20.11.2012
Справа № 212/9588/2012
Провадження № 2/232/1024/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого -судді Бойка В.М.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ», третя особа -ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просив витребувати з ПАТ «Піреус Банк МКБ»оригінали та належно посвідчені копії:
- актів ревізії операційної каси відділення № 12 за період з вересня 2009 року по вересень 2010 року;
- актів перевірки відділення № 12 Вінницьким регіональним управлінням НБУ та внутрішнього аудиту банку за 2010 рік;
- книгу обліку готівки операційної каси та інших цінностей банку відділення № 12 за 09.2009 року по 09.2010 року;
- книгу обліку прийнятих та виданих цінностей зі сховища для роботи операційної каси окремо по касирах - операціоністах ОСОБА_4, ОСОБА_5;
- довідки касирів прибуткової каси про суми прийнятих готівкових коштів та кількість прийнятих документів;
- зведені довідки про касові обороти (національна валюта за відповідні дати внесення та зняття готівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
- стрічку підрахунку за прибутковими, видатковими та позабалансовими ордерами за відповідні дати внесення та зняття готівки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з підписами касирів - операціоністів;
- договір ОСОБА_6 від 11.08.2010 року;
- виписку з депозитного рахунку ОСОБА_6 за період з 11.08.2010 року по 30.09.2010 року з зазначенням сум внесення та зняття коштів по датах;
- виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за увесь період дії рахунків із зазначенням прізвища, імені. По батькові посадових осіб, які здійснювали операції (виконавець та контролер);
- підтверджуючі документи щодо внесення 11.08.2010 року наконечним В.П. депозиту в сумі 5 172,60 грн.;
- розписки ОСОБА_1 про зняття грошових коштів (відповідно до службової розписки С.Тикви від 16.08.2010 року);
- внутрішній нормативний документ банку щодо «Процедури по здійсненню та оформленню касових операцій в операційній системі ВАТ «Піреус Банк МКБ»та «Процедуру організації касової роботи у відділеннях ВАТ «Піреус Банк МКБ»;
-документи, що стосуються відряджень ОСОБА_1 протягом 2010 року (накази про відрядження, посвідчення про відрядження, авансові звіти).
Заява мотивована тим, що вищевказані документи мають важливе значення для вирішення спору по суті, однак позивач має труднощі в наданні їх суду, оскільки вони знаходяться у відповідача.
Суд, з'ясувавши думку учасників процесу з приводу заяви, вивчивши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Разом з цим суд прийшов до висновку, що документи, які просить витребувати представник позивача в якості доказів, містять інформацію, яка є банківською таємницею, зміст деяких з документів стосується осіб, які не є учасниками процесу, а отже їх розголошення може завдати шкоди їх інтересам. Крім того, суд вважає, що вказані документи не стосується предмета спору, а отже їх витребування не буде мати значення для правильного вирішення справи і призведе до зволікання у розгляді справи.
За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про витребування доказів.
На підставі викладеного ат керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про витребування доказів -залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: