20.11.2012
Справа № 2-762/10
№ 212/10544/2012
№6/232/11/12
У Х В А Л А
20. 11. 2012 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка В. М.
при секретарі Лихогляд Т. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Кей -колект»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ТзОВ «Кей - колект»про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 20.05.2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці видав виконавчий лист по справі № 2-762/2010, яким задовільнив позов ПАТ «УкрСиббанк» до гр. ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11029564000 від 17.08.2006 року. Вище згаданий виконавчий документ було направлено в Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для виконання, на основі якого 28.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого документу № 2-762-2010 від 20.05.2010р.
Заявник зазначає, що 13 лютого 2012 року, ПАТ «Укрсиббанк»та ТзОВ «Кей - колект», керуючись главою 73 ЦК України, уклали «Договір Факторингу»№ 2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов Договору «Факторингу»№ 2, та у відповідності до глави 73 ЦК України, ТзОВ «Кей-колект», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», включно і до гр. ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не з'явилися про час і місце судового розгляду повідомлялись завчасно та належним чином, що згідно вимог ч.2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали заяви, вважає , що заява обґрунтована, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Оскільки ПАТ «Укрсиббанк передало а ТзОВ «Кей -колект» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укрсиббанк», включно і до гр. ОСОБА_1 в зв'язку з чим заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 378 , 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву -задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із заміною сторони ПАТ «Уукрсиббанк»правонаступника ТзОВ «Кей -колект»за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: