УХВАЛА

19 листопада 2012 року Ровеньківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі Прощаликіній Л.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому вказує, що він перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.01.1972 року. Відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09 жовтня 1970 року належить житловий будинок НОМЕР_1, з належними до нього господарськими і побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після цього вони спільними зусиллями збудували інший значно більший житловий будинок і перейшли до нього жити. Зараз між сторонами виникло непорозуміння з приводу що фактично всі ці дії були зроблені спільно, а юридично власником є тільки відповідач. Тому позивач вважає, що все нерухоме майно є спільною сумісною власністю і він має право на ? частку цього майна. Просить суд поділити спільне майно та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на ? частку житлового будинку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами.

У судовому засіданні сторони надали заяву, в якій просять затвердити між ними мирову угоду за наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, раніше зареєстрований в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.1970 року.

2. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предме та позову і відносно судових витрат.

3. Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів) № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року, положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ч. 4 ст.ст. 130, 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 130,175,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за наступних умов:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, раніше зареєстрований в КП Ровеньківське БТІ за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.1970 року.

2. Сторони не заявили один одному матеріальних претензій відносно предме та позову і відносно судових витрат.

3. Сторонам роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави.

Сторонам роз'яснені наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Головуючий: В.М. Іващенко