Справа №2-1558/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В.О.
Номер провадження 22-а/1890/17304/12 Суддя-доповідач - Таран
Категорія - 99
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Таран С. А.,
суддів - Ведмедь Н. І., Литовченко Н. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області
на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2010 року
у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести виплати за період за 2009 рік з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., за 2010 рік з 01.01.2010 р. по 31.06.2010 р. з урахуванням проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору в розмірі 51 грн., та за інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судом першої інстанції фактично встановлено, що позивач отримує пенсію за віком і відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни і якому гарантовано соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.
Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.
У 2009-2010 роках дія норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялась.
Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконним актами, відповідач у 2009-2010 роках мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.
Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.
За таких обставин, правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., та з 01.01.2010 р. по 31.06.2010 р.
Однак, вирішуючи питання відшкодування судових витрат суд не звернув увагу на те, що позивач просив лише зобов'язати його здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати і не вимагав стягнення коштів, у зв'язку з чим суд першої інстанції безпідставно вважав цей спір майновим та помилково стягнув з Управління на користь позивача витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а не у передбаченому Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) розмірі для вимог немайнового характеру - 37 грн.
За таких обставин з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 37 грн. на відшкодування вказаних судових витрат.
Крім того, суд не врахував, що відповідно до п.п."д"п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", вимоги немайнового характеру позивачеві потрібно було оплачувати в розмірі 8 грн. 50 коп., а оскільки відповідач звільнений від оплати цих судових витрат, то в силу ст.88 ЦПК України компенсувати їх позивачеві слід за рахунок держави.
Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат підлягає зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 207 КАС України, Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення "Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України м. Шостка Сумської області задовольнити частково.
Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінити.
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на користь позивача 37 грн. на відшкодування судових витрат, понесених у суді першої інстанції.
Відшкодувати позивачеві за рахунок держави 8 грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -
Судді -
- Номер: Б/н1118
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Дарницький районний суд міста Києва
- Суддя: Таран С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.10.2015
- Дата етапу: 21.10.2015
- Номер: 4-с/489/50/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Таран С.А.
- Результати справи: скаргу задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2015
- Дата етапу: 13.11.2015
- Номер: 2-во/489/72/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Таран С.А.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.11.2015
- Дата етапу: 04.12.2015
- Номер: 22-ц/817/505/19
- Опис: за позовом ПАТ "Універсал Банк" до Бартушок В.С. про стягнення заборгованості за договором кредиту
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Тернопільський апеляційний суд
- Суддя: Таран С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.04.2019
- Дата етапу: 17.04.2019
- Номер: 6/303/154/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Таран С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.06.2020
- Дата етапу: 04.06.2020
- Номер: 22-ц/811/2126/22
- Опис: ЗакуВ.М. до Жовківської міської ради, та ін. про визнання права власності на спадкове майно за законом
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1558/10
- Суд: Львівський апеляційний суд
- Суддя: Таран С.А.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2022
- Дата етапу: 22.08.2022