Справа № 22-ц-674/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Категорія: 57 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого -судді Курій Н.М.,

суддів: Бойко С.М., Зверхановської Л.Д.

за секретаря: Винарчика О.П.,

з участю представника військової частини А0780 Комаревцева О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини А0780 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2009 року у справі за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2009 року задоволено подання начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ та замінено сторону боржника -військову частину А0150 її правонаступником -військовою частиною А0780 (м.Львів, вул.Лисенка,12) при виконанні рішення Військового місцевого суду Львівського гарнізону від 21.01.2005 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 та ухвалено стягнути з військової частини А-0150 на його користь 288,75 грн. компенсації втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів його виплати та 62,68 грн. за проведення судово-економічної експертизи. Крім того, стягнуто з військової частини А 0780 на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Ухвалу суду оскаржив представник військової частини А0780 -Комаревцев О.С., що діє на підставі довіреності від 04.01.2011 року (а.с. 43).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки військова частина А0780 не була повідомлена про розгляд справи, і участі її представник не приймав, тому судом неповно з'ясовано обставини справи, не надано належної оцінки доказам, що знаходяться в матеріалах справи. Відтак, порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді подання призвели до неправильного вирішення питання.

Апелянт вказує, що рішення про заміну сторони у виконавчому провадженні ухвалено в період, коли примусове виконання дублікату виконавчого листа №2-35 позивачем не здійснювалось, оскільки відповідно до постанови Галицького ВДВС Львівського МУЮ виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа закінчено на підставі пункту 9 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку із поверненням виконавчого документа без виконання на вимогу суду.

Апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, про відмову в задоволенні подання про заміну сторони її правонаступником.

Представник військової частини А0780 -Комаревцев О.С. апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення Комаревцева О.С., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Частиною першою статті 378 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої зазначеної статті, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки провів розгляд справи без участі сторін у справі та представника виконавчої служби й без належного їх повідомлення про час і місце розгляду справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України визначено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2009 року слід скасувати та передати питання про заміну сторони виконавчого провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, п.2 ч.1 ст. 314 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу військової частини А0780 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 серпня 2009 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: