печерський районний суд міста києва

Справа № 2-1925/12

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспецреалізація", ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", про визнання недійсними прилюдних торгів та укладеного на них договору купівлі-продажу рухомого майна, затвердженого протоколом проведення прилюдних торгів та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до відповідачів ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», треті особи: ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_3, з наступними вимогами:

1. визнати недійсними прилюдні торги з реалізації автомобіля Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 організовані та проведені ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» 26.08.2011, та укладений за результатами їх проведення договір купівлі-продажу даного автомобіля між ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в особі ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» та ОСОБА_3, який було оформлено протоколом проведення прилюдних торгів № 1-11081 від 26.08.2011;

2. визнати право власності на автомобіль Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 за ОСОБА_1 та повернути йому даний автомобіль.

У подальшому ОСОБА_3 було залучено у якості відповідача та позивач уточнив позовні вимоги, просячи суд зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнень.

Відповідач ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві свого представника у судове засідання не направив, просив провести судове засідання без участі представника.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» у судове засіданні не з'явилися, про час, місце судового засідання були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідачів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» проти вимог позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 05.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 255-Ф/08, відповідно до якого ПАТ АБ «Укргазбанк» надано позивачеві кошти в розмірі 57 000,00 доларів США, для купівлі автомобіля Infinity QХ 56. Дії договору встановлено до 04.05.2013 р.

Для забезпечення виконання кредитного договору 05.05.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» було укладено договір застави, за яким в заставу передається автомобіль Infinity QХ 56, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та внесено в реєстр під № 3127.

19.04.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5. було вчинено виконавчий напис № 2932 за яким запропоновано звернути стягнення на автомобіль Infinity QХ 56, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 тип - легковий універсал, колір - чорний, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6, видане ВРЕР-1 УДАІ у м Києві 29.04.2008 р., розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

На підставі даного виконавчого напису 19.05.2010 р. ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 19293831.

В процесі здійснення вказаного виконавчого провадження автомобіль було передано ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» для реалізації з прилюдних торгів.

26.08.2011 р. між ВДВС Печерського РУЮу м. Києві в особі ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» та ОСОБА_3, на прилюдних торгах було укладено договір купівлі-продажу автомобіля, який було оформлено протоколом проведення прилюдних торгів № 1-11081 від 26.08.2011.

На підставі данного договору ОСОБА_3 придбала автомобіль за ціною 221 050,00 грн.

Згідно інформаційної довідки УДАІ ГУ МВС України у м. Києві № 10/21440вх від 06.12.2011, 01.11.2011 транспортний засіб Infinity QХ 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 знято з обліку ВРКР ДАІ № 1, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, та 07.11.2011 зареєстровано Сімферопольським ВРЕВ за ОСОБА_3 із видачею державних номерних знаків НОМЕР_7

Рішенням Апеляційного судум. Києва від 14.02.2012 рішення Солом'янського районного судум. Києва від 21.12.2011 скасовано та ухвалено новее рішення наступного змісту: позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити - визнати виконавчий напис № 2932 від 19.04.2010, вчинений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 таким, що не підлягає виконанню.

Так, прилюдні торги - це продаж майна, на яке звернуто стягнення і яке підлягає реалізації. Під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність, сторонами якої, з одногобоку, є покупець - учасник прилюдних торгів, котрим може бути фізична чи юридична особа, а з другого - продавець - відділ державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації, яка організовує та провадить ці прилюдні торги за договором з Державною виконавчою службою. Визнання угоди недійсною можливе з підстав, передбачених Цивільним кодексом України.

Укладений кредитний договір є двостороннім правочином і він укладений на загальних умовах, додержання яких є необхідним для чинності правочину, що відповідає ч. ч. 1- 6 ст. 203 ЦК України.

Згідно ст. 203 ЦК України, загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

2. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

4. правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

6. правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

За правилом, передбаченим ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Так, за положенням ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Статею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Частину першу статті 26 було доповнено пунктом 5 згідно із Законом N 3795-VI від 22.09.2011: реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса.

На момент видачі виконавчого напису 19.04.2010 звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису нотаріуса даною статтею не було передбачено.

Враховуючи це, договір купівлі-продажу автомобіля Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 який укладено 26.08.2011 між ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві в особі ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» та ОСОБА_3 слід визнати недійсним.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Статтею 216 ЦК України передбачена реституція, тобто повернення сторін, правочину, який визнано недійсним, у первісний стан.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ЦК України, вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню позовну вимогу про визнання права власності на автомобіль Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 за позивачем ОСОБА_1

Суд вважає за доцільне застосувати наслідки недійсності договору та зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4

Позивачем заявлена вимога про визнання недійсними прилюдні торги з реалізації автомобіля, яка не може бути задоволена, оскільки прилюдні торги, протокол прилюдних торгів, лише посвідчує наявність відповідного права, але не породжує, змінює або припиняє певні права та обов'язки. Тобто не єактом в розумінні ст. 21 ЦК України, який може бути визнаний незаконним.

Таким чином, визнання недійсними прилюдних торгів не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 2210,50 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів та укладеного на них договору купівлі-продажу рухомого майна, затвердженого протоколом проведення прилюдних торгів та про визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4, який укладено 26.08.2011 між Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_3.

Визнати право власності на автомобіль Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4 за ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль Infiniti QX 56, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати в сумі 736,83 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» (ЄДРПОУ 33829204) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати в сумі 736,83 грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судові витрати в сумі 736,83 грн.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя С. В. Вовк