АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №10/ 2090/ 1322/ 2012 Председательствующий 1-й инстанции: Овдиенко В.В. Докладчик Олефир Н.А.

№ 2014/ 4129/2012

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Киселева Г.С., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Гетьман Е.Н.,

защитника - ОСОБА_1,

обвиняемого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове дело по апелляции прокурора прокуратуры Змиевского района Харьковской области на постановление судьи Змиевского районного суда Харьковской области от 02 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении двух краж по предварительному сговору группой лиц, соединенных с проникновением в иное помещение.

В ночь на 08 сентября 2011 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 проникли в торговый контейнер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_4, расположенный по АДРЕСА_2, откуда тайно похитили джинсовые брюки в количестве 150 шт., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 37 500 грн.

01 февраля 2012 года, около 24 час., ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 путем взлома замка проникли в магазин «Господар», расположенный по АДРЕСА_3, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 41 295 грн. 50 коп., принадлежащие ОСОБА_6

Прокурор прокуратуры Змиевского района в апелляции просит отменить постановление судьи Змиевского районного суда Харьковской области от 02 ноября 2012 года как необоснованное, вынесенное без учета данных о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжких преступлений, боясь ответственности за содеянное, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует установлению истины по делу.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Гетьман Е. Н., поддержавшей апелляцию, поданную прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, пояснения защитника ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2 об отсутствии оснований к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что он будет пытаться уклониться от следствия и суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда.

В представлении старшего следователя СО Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу содержится ссылка на то, что он может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда.

При рассмотрении представления следователя, судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

01 ноября 2012 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины.

В соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины преступления, в совершении которых обвиняется ОСОБА_2, относятся к категории тяжких преступлений, однако одна лишь тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, не может служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия, суд пришел к выводу, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные, дающие основание полагать, что обвиняемый будет препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность, т.е. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 УПК Украины.

Данные о том, что обвиняемый ОСОБА_2 будет пытаться уклониться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу либо продолжать преступную деятельность, не представлены суду ни органом досудебного следствия, ни прокурором.

В соответствии с требованиями ст.150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются обстоятельства, которые характеризуют обвиняемого.

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, содействует установлению истины по делу.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора прокуратуры Змиевского района оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Змиевского районного суда Харьковской области от 02 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи:

.