АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 10/ 2090/ 1354/ 2012 Председательствующий 1-й инстанции: Бегунц А.О.

№ 2024/ 8542/ 2012

Категория: ст. 165 -1 УПК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 ноября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Олефир Н.А.,

судей - Киселева Г.С., Виноградовой Е.П.,

с участием прокурора - Сагуна И.И.,

защитника - ОСОБА_1,

обвиняемого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции прокурора прокуратуры Ленинского района г.Харькова на постановление судьи Ленинского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением в отношении обвиняемого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что 28 октября 2012 года, примерно в 14.50 час., по предварительному сговору с ОСОБА_3, находясь вблизи дома № 190 по ул. Полтавский Шлях в г.Харькове, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, пытался завладеть мобильным телефоном «Нокиа 1616», стоимостью 450 грн. и денежными средствами в сумме 285 грн., принадлежащими ОСОБА_4

На постановление суда первой инстанции прокурором прокуратуры Ленинского района г.Харькова подана апелляция, содержащая просьбу об отмене судебного решения, ввиду необоснованного отказа в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Прокурор ссылается на то, что суд не учел тяжесть преступления, в совершении которого ОСОБА_2 обвиняется, осознавая суровость ответственности за которое, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать у становлению истины по делу, а также совершить иные преступления.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора Сагуна И.И., поддержавшего апелляцию в полном объеме, пояснения защитника ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2, просивших постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований к избранию столь суровой меры пресечения как заключение под стражу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене постановления местного суда.

Следователь СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области внес в районный суд представление об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства именно в г. Харькове, официально не трудоустроен, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу либо продолжить преступную деятельность.

Коллегия судей находит, что судья в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины в полной мере учел предусмотренные законом основания для избрания обвиняемому меры пресечения и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, для избрания обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2012 года следователем СО Ленинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 УК Украины.

30 октября 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что ОСОБА_2, ране не судимый, имеет постоянное место жительства в г. Мерефе Харьковской области, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд указал на отсутствие в материалах дела данных, дающих основание полагать, что обвиняемый ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда либо продолжить преступную деятельность.

В соответствии с ч.4 ст.12 УК Украины преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, относится к категории тяжких преступлений, однако одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.

Рассмотрев представление органа досудебного следствия, местный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления местного суда по доводам апелляции прокурора коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию прокурора прокуратуры Ленинского района г.Харькова оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Харькова от 12 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_2 об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

.