АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/2090/7176 / 2012 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2-24 /2012 Головуючий 1 інстанції Ворона С.В.
Категорія: стягнення заборгованості по аліментам
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Черкасова В.В.
Пономаренко Ю.А.
При секретарі Каплоух Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку за прострочення сплати аліментів
по апеляційній скарзі ОСОБА_3
на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 вересня 2012 року
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойку за прострочення сплати аліментів, присуджених на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2008 року як на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини всіх видів доходів, так і на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/6 частина всіх видів доходів. З 1 червня 2010 року відповідач припинив сплату аліментів. В ході розгляду справи розмір вимог позивачем уточнювався. Позивач вказувала, що заборгованість по аліментам на неповнолітню дитину з 1 червня 2010 року по 1 серпня 2011 року складає 13729 грн , а заборгованість по аліментам на дружину за період з 1 червня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено в 3612,54 грн. Тому просила стягти заборгованість по аліментам на утримання дитини та дружини в цих сумах, які визначено державним виконавцем. За прострочку сплати аліментів встановлена відповідальність в розмірі 1 % за кожен день прострочки. Тому просила стягти на свою користь неустойку по сплаті аліментів, як на неповнолітню доньку, так і на себе в сумі 57542 грн. , а всього 72271 грн. ( а.с. 2-3, 32-33)
Відповідач проти позову заперечував, вказуючи, що аліменти на неповнолітню дитину та дружину присуджені рішенням суду. Розмір заборгованості по аліментам визначено державним виконавцем і додаткового рішення суду про стягнення цих сум не вимагається. Стягнення неустойки на заборгованість є подвійним стягненням аліментів, що не передбачено чинним законодавством. ( а.с. 19-20)
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17 вересня 2012 року в позові ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду 1 інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення в частині відмови у задоволенні її позову про стягнення неустойки за прострочення відповідачем сплати аліментів на утримання малолітньої доньки та матері дитини , присуджених до досягнення дитиною трьох років. Вона довела, що відповідач ухиляється від в виконання рішення про сплату аліментів, з 1 червня 2010 року взагалі припинив їх сплату . Державним виконавцем визначено розмір заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої доньки за період з 1 червня 2010 року по 1 серпня 2011 року в сумі 13729 грн та відносно неї за період з 1 червня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 3612,54 грн. . Виходячи з розрахунку державного виконавця неустойка за прострочення сплати аліментів на дитину та на неї складає 52976 грн. 69 коп., які вона і просить стягти з відповідача. Нею суду надані відповідні розрахунки суми пені. Відмовляючи в частині вимог про стягнення пені, суд 1 інстанції допустив порушення закону, згідно якому її позов про стягнення неустойки (пені) підлягає задоволенню.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений , в судове засідання не з'явився , про причини неявки не повідомив. Неявка відповідача, належно повідомленого про час та місце розгляду справи згідно до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення позивача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом 1 інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду 1 інстанції було зумовлено поважними причинами.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягненні заборгованості по аліментам сторонами не оскаржується і судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України не переглядається.
При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 18 грудня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1\4 частки з усіх видів заробітку (доходу) , починаючи з 17 листопада 2008 року і до досягнення повноліття, та на утримання матері дитини ОСОБА_3 -в 1/6 частині всіх видів, починаючи з 17 листопада 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. ( а.с.8-9)
Розмір заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини, обчислений державним виконавцем помісячно виходячи із середньомісячної заробітної плати , станом на 1 серпня 2012 року складав 13729 . 56 грн., а на утримання позивача за період з 1 червня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 - 3612,54 грн. ( а.с.10,11 34)
Відповідач у суді першої інстанції не заперечував, що аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання матері дитини ОСОБА_3 не сплачував, і розмір заборгованості по аліментам, обчислений державним виконавцем, не оспорював. ( а.с. ( а.с. 19-20)
Відмовляючи в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що при нарахуванні заборгованості по аліментам державний виконавець не визначив платнику аліментів строк сплати аліментів та не надав належного розрахунку суми пені.
Проте повністю з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.
Ст.Ст. 180, 196 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину та відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Згідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Оскільки заборгованість виникає поступово і розраховується за кожен місяць, то і неустойка ( пеня) розраховується за кожен місяць окремо.
Обчислення суми неустойки повинно проводитися із визначеного державним виконавцем розміру нарахованих аліментів за місяць , суми несплачених відповідачем аліментів саме за той місяць , в якому не проводилося стягнення аліментів, та кількості днів прострочення до сплати певної суми заборгованості, починаючи з часу невиконання рішення суду.
Факт невиконання платником аліментів ОСОБА_4 рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки з 1 червня 2010 року не заперечувався, підтверджується письмовими розрахунками заборгованості, складеними помісячно державним виконавцем.
Відповідно за період 1 червня 2010 року по 1 серпня 2012 року сума неустойки складатиме 3580 грн. 30 коп , яка обчислюється у розмірі 1% відсотка від суми несплачених аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кожен місяць прострочки, розрахованого державним виконавцем ( 389,25 грн. х 1% х 30 днів + 401,50 грн. х 1% х 31 днів +401,50 грн. х 1% х 31 днів +401,50 грн. х 1% х 30 днів + 410,75 грн. х 1% х 31 днів +410,75 грн. х 1% х 30 днів +410,75 грн. х 1% х 31 днів +436,75 грн. х 1% х 31 днів +436,75 грн. х 1% х 28 днів +436,75 грн. х 1% х 31 днів +436,75 грн. х 1% х 30 днів +436,75 грн. х 1% х 31 днів +436,75 грн. х 1% х 30 днів +475,25грн. х 1% х 31 днів + 475,25грн. х 1% х 31 днів + 475,25грн. х 1% х 30 днів + 475,25грн. х 1% х 31 днів + 475,25грн. х 1% х 30 днів + 475,25грн. х 1% х 31 днів + 487,50 грн. х 1% х 31 днів + 487,50 грн. х 1% х 29 днів + 487,50 грн. х 1% х 31 днів + 487,50 грн. х 1% х 30 днів + 501,50 грн. х 1% х 31 днів +501,50 грн. х 1% х 30 днів + 501,50 грн. х 1% х 31 днів ) ( а.с.10,34)
Колегія суддів не може погодитися із застосованим позивачем на власний розсуд механізмом обчислення суми неустойки , виходячи із збільшення суми заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці та кількості днів прострочення.
Відповідно на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 1 червня 2010 року по 1 серпня 2012 року в сумі 3580 грн. 30 коп
Положеннями ст. 196 СК України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Застосування цієї норми СК не поширена на відносини між подружжям щодо надання їм утримання ( глава 9 СК України).
Висновок суду першої інстанції в частині відмови у позові ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини відповідає вимогам закону , доводами апеляційної скарги не спростовується.
Виходячи з наведеного колегія суддів, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції,визнає, що суд першої інстанції правильно встановивши обставини у справі, ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що згідно до ст.. 309 ЦПК України є підставою для його зміни.
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 309, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 17 вересня 2012 року в частині відмови в позові ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину скасувати та в цій частині вимог ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 1 червня 2010 року по 1 серпня 2012 року в сумі 3580 грн. 30 коп та судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.
В решті - рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий Судді