АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/2090/ / 70712012 Доповідач Кукліна Н.О.
Справа №2-2021/5486\2012 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Категорія: поновлення прав
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Кукліної Н.О.
С у д д і в Черкасова В.В.
Пономаренко Ю.А.
При секретарі Гуренко М.О., Каплаух Н.Б.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відновлення прав інваліда трудового каліцтва після звільнення та стягнення моральної шкоди
по апеляційній скарзі ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2012 року
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про відновлення прав інваліда трудового каліцтва після звільнення та стягнення моральної шкоди, зазначаючи в лютому 2004 року вона при поверненні із відрядження на службовому автомобілі була травмована в ДТП, тривалий час лікувалася. Філію, в якій вона працювала , було ліквідовано, іі перевели в нову структуру ДК «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України»Потім знову мала місце реорганізація філії, але до кінця завершена не була, рішення про її переведення в структуру ДК «Укртрансгаз» виконано не було. В липні 2008 року вона була звільнена з ДК «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України». Вона має 25 років стажу роботи в газовій галузі України, з 2010 року їй встановлено інвалідність у зв'язку із трудовим каліцтвом , одержаним в 2004 році, має статус «Ветерана праці»ДК «Укртрансгаз», пенсіонером, особою, що внесла вагомий внесок у будівництво і розвиток газового комплексу України , є малозабезпеченою особою, яка потребує матеріальної допомоги. Надання щомісячної допомоги та щорічної передбачено умовами Колективного договору відповідача. Проте рішенням адміністрації та профспілкового комітету ДК «Укртрансгаз» їй відмовлено у взятті на облік з призначення відповідних виплат через те, що вона не є працівником відповідача, тому не може користуватися пільгами для пенсіонерів та ветеранів правці, передбачених тільки для працівників відповідача. Такі умови колективного договору та прийняте відповідачем рішення є неправильним. Вона дійсно вийшла на пенсію з іншої дочірньої компанії НАК «Нафтогаз України». Але ця обставина не може позбавляти її права на одержання щомісячних грошових виплат за вагомий внесок у будівництво і розвиток газового комплексу України в ДК «Укртрансгаз», в якій вона одержала ушкодження здоров'ю і є інвалідом праці саме ДК«Укртрансгаз». Діями відповідача їй заподіюється моральна шкода , яку вона просила стягти в сумі 1500 грн., а потім збільшила її розмір до 2800 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду 1 інстанції та ухваленні судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення її позову, посилаючись на те, що вона довела наявність у неї законних прав, як інваліда праці, ветерана праці ДК «Уктрансгаз», нагородженої грамотою ДК «Уктрансгаз», пенсіонера, який має право на поширення на неї дії умов Колективного договору ДК «Уктрансгаз»на 2010-2012 р.р. про взяття на облік в ДК «Уктрансгаз»та призначення їй щомісячної грошової виплати за вагомий внесок у будівництво і розвиток газового комплексу України, а також на призначення щорічної матеріальної допомоги до Міжнародного дня інваліда за рахунок коштів компанії. Та обставина, що вона працювала в іншому дочірньому підприємстві НАК «Нафтогаз України» , яке було ліквідоване і рішення НАК «Нафтогаз України»про працевлаштування її в ДК «Уктрансгаз»не було виконано, і її звільнення в липні 2008 року з іншого дочірнього підприємства «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України»не могло стати підставою для відмови їй в позові через не розповсюдження на неї дії Колективного договору відповідача лише через те, що юридично вона не була працівником відповідача і не звільнялася з роботи у зв'язку із виходом на пенсію саме з ДК «Уктрансгаз». Несправедливими умовами колективного договору та діями відповідача, який відмовляє їй у наданні матеріальної допомоги, визначеної умовами Колективного договору, їй заподіюється моральна шкода, яку суд безпідставно відмовився стягти на її користь з ДК «Уктрансгаз».
Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення , перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, підтверджується матеріалами справи , що позивач працювала у філії «Науково -дослідний та проектно - конструкторський інститут автоматизованих систем управління транспортом газу» Дочірнього підприємства «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України». 27 лютого 2004 року ОСОБА_3 одержала травму на виробництві , про що складено Акт про нещасний випадок по формі Н-1, документи передані до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, які спричинили втрату працездатності, для призначення потерпілій страхової виплати з зв'язку з нещасним випадком на виробництві. З 24 червня 2010 року позивачеві безстроково встановлено третю групу інвалідності від трудового каліцтва і проводиться доплата страхових виплат до пенсії за віком , призначеної ОСОБА_3 в 2005 році.( а.с.11,14 т.1)
В зв'язку із ліквідацією філії в структурі ДП «Укртрансгаз»ОСОБА_3 наказом № 30-к від 11.11.2004 року була звільнена з посади у зв'язку із переводом в Дочірнє підприємство «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України». Наказом №63 -к від 14 червня 2005 року ДП«Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України»позивач була звільнена з роботи за власним бажання в зв'язку з виходом на пенсію. В наступному ОСОБА_3 продовжувала працювати в філії ДП«Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України»за строковими договорами до 1 липня 2008 року. ( а.с. 15-20)
В травні 2011 року ОСОБА_3 звернулася із заявою до ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»про встановлення щомісячної грошової допомоги на підставі п.5.15 Колективного договору, діючого в компанії на 2010-2012 роки , за вагомий внесок у будівництво і розвиток газового комплексу України, як пенсіонеру за віком з 2005 року ,інваліду 3 групи , встановленої 24 червня 2010 року , від трудового каліцтва , одержаного внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався з нею в лютому 2004 року за місцем роботи в ДК«Укртрансгаз», працівнику компанії «Укртрансгаз»зі стажем більше 20 років, в газовій галузі України 25 років, нагородженої грамотою ДК«Укртрансгаз»із присвоєнням в листопаді 2001 року звання ветерана праці ДК«Укртрансгаз». ( а.с. 24-27 т.1)
Заява ОСОБА_3 була розглянута і в наданні щомісячної грошової допомоги на підставі п.5.15 Колективного договору, діючого в ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на 2010-2012 роки , за вагомий внесок у будівництво і розвиток газового комплексу України, відмовлено , бо позивач не може бути віднесена до визначеного п. 1.5 кола осіб, на яких поширюється дія Колективного договору , через звільнення на пенсію з іншого підприємства. ( а.с.28-42, 43-45 т.1)
Відповідно до ст.11,12,18 КЗОТ України та ст.1-3 , 9 Закону України «Про колективні договори і угоди»колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою сприяння регулюванню трудових відносин та соціально-економічних інтересів працівників і власників. Колективний договір, прийнятий на конкретному підприємстві, в установі, організації, є нормативно-правовим договором з метою регулювання трудових, соціально-економічних та виробничих відносин. Змістом колективного договору є зобов'язання сторін. Умови колективного договору -це взаємні зобов'язання сторін в забезпеченні взаємних прав і обов'язків учасників договору. Вони є обов'язковими до виконання, і кожна із сторін вправі вимагати від іншої належного дотримання своїх зобов'язань. Сторони передбачають зобов'язання з метою врегулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин. Сторонами колективного договору є роботодавці, їх об'єднання та представники найманих працівників - профспілкові організації, їх об'єднання або інші уповноважені на представництво органи. Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації. Дія колективного договору обмежується рамками конкретного підприємства, установи, організації. Колективний договір поширюється на кількісно визначене коло осіб, з якими укладено трудовий договір. Факт перебування особи у трудових відносинах з власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом є основною підставою поширення дії колективного договору на всіх найманих працівників, незалежно від того, чи є вони членами профспілкової організації.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що Колективний договір ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»з додатками на 2010 -2012 роки ухвалений конференцією працівників ДК«Укртрансгаз» , підписаний від імені роботодавця директором компанії «Укртрансгаз»та від імені трудового колективу головою Ради голів профспілки ДК «Укртрансгаз». ( а.с.27-34 т.2)
Згідно до п.п. 1.5, 5.10 Колективного договору на 2010-2012 роки та п.2.2 додатку №12 до цього договору передбачено з метою створення сприятливих умов для життя призначення грошової виплати пенсіонерам ДК «Укртрансгаз», які звільнилися з ДК«Укртрансгаз»у зв'язку з виходом на пенсію і не працюють в ДК «Укртрансгаз». Рішення про призначення пенсіонерам щомісячної грошової виплати приймається комісією , створеною відповідно до п.п. 3.1- 3.3 Положення про щомісячну грошову виплату пенсіонерам ДК «Укртрансгаз», які не працюють в Компанії і внесли вагомий внесок в будівництво та розвиток газового комплексу України .( а.с. 28,65 т.2)
Позивач не заперечує, що вона вийшла на пенсію з іншої компанії НАК «Нафтогаз України», а саме ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України». Вказана компанія є самостійною юридичною особою, не ліквідована, також має свій Колективний договір, укладений між роботодавцем та представницьким органом трудового колективу компанії «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України». На підставі Колективного договору ДП «Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості»НАК «Нафтогаз України»позивачці ОСОБА_3 ,як непрацюючому пенсіонеру, проводилися виплати щомісячної благодійної допомоги, які були призупинені у зв'язку з складним фінансовим станом цього підприємства. ( а.с. 214 т.1)
Оцінюючи встановлені у справі обставини , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, котрі були досліджені в судовому засіданні, та керуючись законом, що регулюють спірні правовідносини ,суд першої інстанції дійшов висновку, що дія Колективного договору ДК«Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на 2010 -2012 роки поширюється лише на працівників саме цієї компанії та пенсіонерів, що вийшли на пенсію саме з ДК«Укртрансгаз», а не з іншої компанії , і дія цього договору не може бути поширена на позивача, яка вийшла на пенсію в 2005 році з іншої компанії НАК «Нафтогаз України».
Висновок суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовується.
Інші доводи позивача , в тому числі і щодо одержання травми на виробництві , встановлення позивачем інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом, тривалий стаж роботи в газовій галузі , що передував виходу ОСОБА_3 на пенсію з іншого підприємства, судом першої інстанції перевірялися і не визнані обставинами, за наявності яких укладений в ДК«Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на 2010 -2012 роки колективний договір є обов'язковим до виконання і відносно колишніх працівників ДК«Укртрансгаз», які тривалий час працювали на підприємстві та мають вагомий внесок у будівництво і розвиток газового комплексу України.
Твердження позивача та її представника , що положення Колективного договору ДК«Укртрансгаз» щодо права на щомісячну виплату повинні бути застосовані і до ОСОБА_3 , пенсіонера , яка хоча і вийшли на пенсію з іншого підприємства, але ушкодження здоров'я та інвалідність одержала саме в цій компанії , на висновки суду першої інстанції також не впливає.
Відшкодування шкоди, заподіяної позивачеві травмуванням на виробництві, поводиться на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку а виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»фондом страхування від нещасних випадків на виробництві . Положеннями цього закону не передбачено покладення на підприємство, в якому з працівником стався нещасний випадок на виробництві, як захід відновлення прав інваліда трудового каліцтва після звільнення , обов'язку надання потерпілому від нещасного випадку на виробництві , крім страхового відшкодування, додаткових щомісячних виплат за рахунок роботодавця - страхувальника.
Положеннями Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», на які посилається позивач, встановлено для підприємств, які використовують найману працю, обов'язок створення безпечних умов праці, вжиття заходів до запобігання інвалідності та відновлення працездатності інвалідів, у тому числі професійну підготовку і перепідготовку згідно з індивідуальною програмою реабілітації, збереження середнього заробітку за попереднім місцем роботи. За змістом цього Закону також не передбачено , як обов'язок для підприємства , надавати пенсіонеру , інваліду праці, додатково грошову допомогу у вигляді щомісячної грошової виплати .
Іншими законодавчими актами , на які посилається позивач, також не встановлено в якості гарантії відновлення прав інваліда трудового каліцтва після звільнення обов'язку підприємства-страхувальника надання потерпілому від нещасного випадку на виробництві , пенсіонеру за віком, щомісячних додаткових грошових виплат .
Посилання позивача та її представника на невідповідності чинному та міжнародному законодавству умов Колективного договору ДК«Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»на 2010 -2012 роки щодо визначення кола осіб, на яких поширюється його дія, які є дискримінаційними по відношенню до ОСОБА_3, як особи, що одержала каліцтво саме в ДК«Укртрансгаз» , а не на підприємстві, з якого вона звільнилася у зв'язку із виходом на пенсію за віком , судом першої інстанції також досліджувалися , їм дана належна правова оцінка відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
При вирішенні спору та ухваленні рішення суд 1 інстанції виходив відповідно до ст.ст. 10,11,60, 212,213 ЦПК України із повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом 1 інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду 1 інстанції було зумовлено поважними причинами. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги. Якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Колегією суддів не встановлено таких порушень норм процесуального та матеріального права, які могли стати підставою відповідно до вимог ст.. 309 ЦПК України для перегляду рішення суду першої інстанції та ухваленні нового.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 323, 324 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 31 серпня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді