Справа № 2-1777/2008

У Х В А Л А

20 червня 2008 року                     Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого -           судді Самсонової О.А.

при секретарі -         Лутицькій Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідачівОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача - Козаченко Н.П.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ОСОБА_2 ОСОБА_3про встановлення порядку користування, виділення в натурі частини домоволодіння, усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування, виділення в натурі частини домоволодіння, усунення перешкод в користуванні власністю.

В своєму позові просила суд встановити порядок користування, виділити їй реально в користування ½ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, а саме: кімнати 1-1 розміром 1,91 м. х 2,63 м., кімнати 1-2 розміром 2,65 м. х 2,12 м., кімнати 1-3 розміром 3,92 м. х 2,42 м., кімнати 1-4 розміром 3,78 м. х 2,42 м.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2008 року за даним позовом відкрито провадження.

Під час розгляду справи по суті судом з'ясовано, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 31 липня 1987 року в цивільній справі №2-825/87 задоволено позов ОСОБА_1 доОСОБА_4 про реальний розподіл будинку. За ОСОБА_1 визнано право власності на ½ частину будинку по АДРЕСА_2. Реально ОСОБА_1 виділено кімнати 1-4 площею 10,8 м², кімнату 1-5 площею 8,9 м², веранду 1-2 площею 4,9 м², веранду 1-3 площею 8 м².

В судовому засіданні позивач підтвердила, що судовим рішенням будинок між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_4 справді було розділено. Як згідно рішення суду від 31.07.1987 року будинок був розділений, так вона і користується своєю половиною.

В даний час ділити будинок чи встановлювати інший порядок користування будинком вона наміру не має.

З технічного паспорту будинку від 06.08.1990 року, наданого сторонами у справу (а.с.6-8), та поетажного плану жилого будинку, що надавався сторонами в справу №2-825/87 (а.с.14) вбачається,  що предметом судового розгляду були саме ті приміщення будинку, які в даній справі позивач просить виділити їй. 

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного провадження у даній справі необхідно закрити, роз'яснивши сторонам, що в разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет  і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст.205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», ОСОБА_2 ОСОБА_3про встановлення порядку користування, виділення в натурі частини домоволодіння, усунення перешкод в користуванні власністю в частині встановлення порядку користування, виділення в натурі ½ частини домоволодіння, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                         О.А.Самсонова