АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року,

в с т а н о в и в :

постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На вказану постанову 5 вересня 2012 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В додаток до апеляційної скарги ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2011 р., обгрунтовуючи його тим, що про наявність вказаної постанови він дізнався лише 31 серпня 2012 року, після чого подав апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

_______________________________________________________________

Справа № 33/2690/1284/2012 Суддя 1-ї інстанції Сенюта В.О. Категорія: ст. 124 КУпАП

Як убачається із змісту постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року, ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи судом і оголошенні рішення, давав по справі пояснення.

З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 7, 8, 9).

30 листопада 2011 року ОСОБА_2 сплатив штраф в розмірі 340 грн., який на нього було накладено постановою Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про видачу йому копії постанови суду від 30.11.2011 р. та розписка про отримання копії постанови суду (а.с. 12).

Отримавши 13.12.2011 р. копію постанови суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу за межами строку, встановленого статтею 294 КУпАП, і поважність причини пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції не підтвердив.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2011 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О.