АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Осіпової Л.О.,

суддів Бєлан Н.О., Шальнєвої Т.П.,

за участю прокурора Ємця А.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову помічника прокурора Дніпровського району м. Києва Шевченка П.М. від 27 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ДПС ВДАІ Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектором чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст. ст. 365, 366 КК України, а матеріали справи повернуто прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

При цьому прокурор посилається на те, що перевірка за заявою ОСОБА_1 проведена всебічно та повно, всі вказівки, викладені в постанові прокурора Дніпровського району м. Києва, якою була скасована попередня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, були виконані, проведено дослідження відео-звукозапису подій, що відбувались 24 грудня 2010 року, та об'єктивних даних щодо підтвердження факту нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень працівниками ДАІ Дніпровського району м. Києва не встановлено.

Крім того, прокурор зазначає, що в ході розгляду скарги судом допущено суттєві порушення кримінально-процесуального законодавства, оскільки розглянуто скаргу, яка подана ОСОБА_1 поза межами, встановленими ст. 236-1 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та вважав постанову суду законною та обгрунтованою, перевіривши матеріали скарги, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, помічник прокурора Дніпровського району м. Києва Шевченко П.М., розглянувши матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_1 щодо законності дій посадових осіб ДПС з обслуговування адміністративної території Дніпровського району ВДАІ м. Києва, 27 березня 2012 року виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ДПС ВДАІ Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектором чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. ст. 365, 366 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням помічника прокурора, Шапошніков Р.С. в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 236-1 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 березня 2012 року як незаконну, а справу направити до прокуратури для проведення додаткової перевірки.

Розглядаючи скаргу по суті, суддя вивчив матеріали скарги та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, заслухав скаржника, пояснення його представника, захисника, думку прокурора та прийшов до висновку про неповноту проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_1, у зв'язку з чим задовольнив скаргу та скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а матеріали справи повернув прокуратурі Дніпровського району м. Києва для проведення додаткової перевірки.

Вказане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що не було виконано вимог постанови заступника прокурора Дніпровського району м. Києва Олійніченка С. від 7 березня 2012 року, якою скасована попередня постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, оскільки не були досліджені всі обставини, про які ОСОБА_1 зазначав у своїй заяві про злочин; не перевірено походження наданих ОСОБА_1 файлів відео програм, які були предметом експертного дослідження; не надано оцінку факту, що в матеріалах перевірки міститься скарга представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_10 від 21 грудня 2011 року з заявою про порушення кримінальної справи відносно інспекторів ВДАІ Дніпровського району м. Києва ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектора Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_7 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 127, 365, 366, 371 КК України, і у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи обгрунтування щодо наявності чи відсутності ознак злочинів, передбачених ст. ст. 127, 371 КК України, відсутні.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законнім і обґрунтованим.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув скаргу відповідно до положень ст. 236-2 КПК України та з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а його висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, з матеріалів справи убачається, що копію постанови помічника прокурора Дніпровського району м. Києва Шевченка П.М. від 27 березня 2012 року ОСОБА_1 отримав 28 квітня 2012 року, після чого 3 травня 2012 року подав скаргу до суду, тобто в межах строків, встановлених ст. 236-1 КПК України.

Всупереч доводам апеляції прокурора, розглядаючи скаргу, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що в порушення вимог ст. ст. 97, 99 КПК України перевірка за зверненням ОСОБА_1 проведена неповно, доводи заявника та його представника в повному обсязі не перевірено та оцінка цим доводам в повному обсязі в постанові не дана, походження наданих ОСОБА_1 файлів відео програм не перевірено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і підстав для задоволення апеляції прокурора не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову помічника прокурора Дніпровського району м. Києва Шевченка П.М. від 27 березня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення службовими особами ДПС ВДАІ Дніпровського району м. Києва ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектором чергової частини Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України та матеріали справи повернуто прокурору Дніпровського району м. Києва для проведення додаткової перевірки залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

Судді:

________________ ___________________ __________________

Осіпова Л.О. Бєлан Н.О. Шальнєва Т.П.