АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2012 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.
суддів - Махлай Л.Д., Шиманського В.Й.,
при секретарі - Перевузнику П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків та відшкодування збитків, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2012 року позивач звернувся із позовом, уточнивши який зазначив, що 24 січня 2008 року між сторонами був укладений договір № 786712\04-Д банківського вкладу(депозиту)за яким позивач передав відповідачу 1 зливок золоту проби 999.9 масою 100 грам за ставкою 5 % річних строком до 24 липня 2009 року.
20 березня 2008 року між сторонами був укладений договір № 837230\04-Д банківського вкладу(депозиту)за яким позивач передав відповідачу 1 зливок золоту проби 999.9 масою 100 грам за ставкою 5 % річних строком до 20 вересня 2009 року.
Відповідач не виконав умов договору та за закінченням строків договорів не повернув вкладів та нарахованих відсотків, 05 вересня 2011 року відповідач сплатив позивачу 100 994, 20 грн. еквівалент вартості зливків, під час отримання яких позивач сплатив плату за послуги Банку, яку вважав збитками.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути на свою користь із відповідача 9357.83 грн. 5 % річних за фактичне користування вкладами після спливу термінів договорів банківських вкладів, 6036.25 грн. 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання, 966 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, 1028.40 грн. збитків у вигляді понесених витрат, звільнити від сплати судового збору.(а.с. 1-24)
Відповідач проти заявлених вимог заперечував, зазначив, що 05 вересня 2011 року за закінченням дії договорів, кошти повернув позивачу у повному обсязі, зарахувавши їх на поточний рахунок, тому вимоги про стягнення 3% річних, збитків заперечував.(а.с. 31-51)
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.06.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.(а.с.58-61)
В апеляційній скарзі відповідач зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати в частині стягнення 6036.25 грн. 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання, 966 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди, 1028.40 грн. збитків у вигляді понесених витрат і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. На обґрунтування скарги посилався на недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначив, що рішення суду суперечить вимогам законодавства, які викладені на обґрунтування заперечень проти заявленого позову.( а.с. 63-79)
В судовому засіданні представник Банку ОСОБА_2 підтримала скаргу і просила її задовольнити, ОСОБА_1 заперечував проти скарги і просив її відхилити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи сторін та апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Згідно до вимог ч. ч. 1, 5 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу, у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 24 січня 2008 року позивач придбав у відповідача 1 зливок золоту проби 999.9 масою 100 грам за що сплатив 14 830 грн.(а.с. 7)
У цей же день між сторонами був укладений договір № 786712\04-Д банківського вкладу(депозиту)за яким позивач передав відповідачу 1 зливок золоту проби 999.9 масою 100 грам за ставкою 5 % річних строком до 24 липня 2009 року.(а.с. 5-6)
20 березня 2008 року між сторонами був укладений договір № 837230\04-Д банківського вкладу(депозиту)за яким позивач передав відповідачу 1 зливок золоту проби 999.9 масою 100 грам за ставкою 5 % річних строком до 20 вересня 2009 року.(а.с. 8-9)
За п. 3.4.6, 4.4 укладених сторонами Договорів, повернення вкладу і сплата процентів здійснюється шляхом видачі через касу Банку зливків банківських металів вагою не менше 100 і 20 грамів, залишок від суми нарахованих процентів, що не є кратним 20 грамам, Банк сплачує в гривнях за офіційним(обліковим) курсом банківських металів НБ України на дату сплати процентів.
Відповідач не повернув вклади та нараховані проценти у дні які визначені укладеними договорами, відповідно 24 липня 2009 року та 20 вересня 2009 року.
05 вересня 2011 року позивач подав відповідачу дві заяви за змістом яких доручив продати належні йому 2 зливки золота. За змістом цих заяв визначені курс продажу та гривневий еквівалент від продажу банківських металів: 50 545.9994 грн. та 50 398.2041 грн. із перерахуванням вирученої від продажу суми грошей на визначені заявами поточні рахунки із наданням Банку права на утримання комісійної винагороди.(а.с. 16-17)
За вирахуванням винагороди за надані Банком послуги позивачу було виплачено 49 880 грн. та 50 000 грн.(а.с. 22-23)
Сплату вартості вкладів та 5% річних за період із 24 січня 2008 року до 24 липня 2009 року та із 20 березня 2008 року до 20 вересня 2009 року позивач не заперечував і в заявленому позові та наведених розрахунках.(а.с. 18)
Відповідач не заперечував виплату позивачу 9357.83 грн. 5 % річних за фактичне користування вкладами після спливу термінів договорів банківських вкладів за період з 24 липня 2009 року та із 20 вересня 2009 року по 05 вересня 2011 року і рішення районного суду в цій частині не оскаржував.
За таких обставин, положень ст. 625, ч. 1 ст. 631, ч. 5 ст. 1061 ЦК України, колегія суддів визнала безпідставними вимоги позивача про стягнення на його користь із відповідача 6036.25 грн. 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання за період з 24 липня 2009 року та із 20 вересня 2009 року по 05 вересня 2011 року, оскільки за користування зливками золоту відповідач за вказаний період за судовим рішенням має сплатити за процентною ставкою 5% річних, передбаченою договором. Додаткове стягнення ще 3% річних за ст. 625 ЦК України за цей же період колегія суддів визнала необґрунтованим.
Оскільки позивач за закінченням строку дії договорів не вимагав в судовому порядку повернення вкладу у вигляді банківських зливків та 05 вересня 2011 року погодився на виплату їх вартості у гривневому еквіваленті, а останній був розрахований виходячи з облікової вартості банківських металів на день продажу та був погоджений позивачем, вимоги останнього про стягнення на його користь із відповідача 966 грн. упущеної вигоди, розрахованої як різниця між ціною продажу золота відповідачем та можливого продажу належних позивачу вкладів в АТ «Сбербанк Росії» задоволенню не підлягають.
Оскільки позивач у письмових заявах від 05 вересня 2011 року погодив отримання Банком комісійної винагороди за надані позивачу банківські послуги, то не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення на його користь із відповідача 1028.40 грн. збитків розрахованих, як вартість наданих послуг: за рахунком № 8050009 - 4. 90 грн. за випуск картки, 9.90 грн. за відкриття рахунку, 500 грн. комісії за отримання готівки та за рахунком № 80500028 - 4. 90 грн. за випуск картки, 9.90 грн. за відкриття рахунку, 498.80 грн. комісії за отримання готівки
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», районний суд не ухвалював рішення в частині стягнення судового збору, проте таких доводів апеляційна скарга не містить, а питання стягнення судового збору на користь держави може бути вирішено районним судом в порядку передбаченому ст. 220 ЦПК України.
Керуючись ст. 303, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити.
Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2012 року скасувати в частині задоволення позову про стягнення із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 6036.25 грн. 3% річних за прострочку виконання грошового зобов'язання, 966 грн. збитків у формі упущеної вигоди, 1028.40 грн. реальних збитків із ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1.
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 червня 2012 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець
Л.Д.Махлай
В.Й.Шиманський