АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Глиняного В.П.,

суддів Бовтрук В.М., Присяжнюка О.Б.

з участю прокурора Березіна М.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року по розгляду скарги на бездіяльність Генеральної прокуратури України,

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка на його переконання полягала у неприйнятті рішення по його заяві від 08.08.2012 року про притягнення до кримінальної відповідальності за зловживанням службовим становищем заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_2

28 вересня 2012 року суд залишив скаргу без задоволення, зазначивши, що не вбачає в діях працівників Генеральної прокуратури України, яка заяву скаржника від 08.08.2012 року надіслала 16.08.2012 року для відповідної перевірки прокурору Вінницької області, порушень чинного законодавства. Також суд вказав, що заява ОСОБА_1 від 08.08.2012 року не містить в собі даних, які б вказували на ознаки злочину в діях заступника прокурора ОСОБА_2, і тому за своїм змістом не є заявою про злочин.

В апеляції скаржник просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд. Прохання обґрунтоване тим, що судом порушено права скаржника, передбачені ст. 41, 55, 56, 64 Конституції України, ст. 364 КК України та ст. 227 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора про те, що апеляція скаржника не відповідає вимогам ст.350 КПК України, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що дана справа підлягає поверненню до районного суду м. Києва з наступних підстав.

Ст.350 КПК України встановлені вимоги, яким повинна відповідати апеляція, зокрема, остання повинна містити вказівки на те, в чому полягає незаконність рішення суду, яке оскаржено, та прохання особи, яка подає апеляцію.

Даній вимозі закону апеляція ОСОБА_1 не відповідає, оскільки апелянт вказуючи на незаконність постанови суду не обгрунтовує свого доводу про це, також в апеляції відсутнє посилання на відповідні аркуші.

Справа № 10\2690\ 2154\12

Головуючий у І-інст. Смик С.І.

Доповідач Глиняний В.П.

На вказані недоліки апеляції що суд першої інстанції уваги не звернув та призначив справу до розгляду в апеляційній інстанції

Відповідно до ст. 359 КПК України у випадку невідповідності апеляції вимогам ст. 350 КПК України, справа підлягає поверненню до районного суду для усунення недоліків апеляції.

На підставі викладеного, керуючись ст.359, 360, 362 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.350, 351, 352 КПК України.

Судді: 1. 2. 3.