ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_____________________________________________________________________________У Х В А Л А

"19" листопада 2012 р. Справа № 5024/987/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши матеріали скарги товариства з додатковою відповідальністю «Тавріяінвест» на дії відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні щодо виконання рішення у справі

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Тавріяінвест», м. Херсон

до: Херсонської державної морської Академії, м. Херсон

про стягнення 347 468 грн. 48 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ліквідатор Бойко М.М. постанова 5024/291/2012 від 22.03.2012 р.; представник Подрез О.О. дов. від 16.10.2012 р.

від відповідача - нач. юрид. відділу Слєпченко О.О. дов. № 19 від 14.11.2012 р.

від відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні - гол. держ. виконавець Процюк Н.В. дов. № 32918 від 16.11.2012 р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19 липня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Херсонської державної морської Академії на користь товариства з додатковою відповідальністю «Тавріяінвест»пеню в розмірі 269 228 грн. 53 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 14 396 грн. 87 коп., 3% річних у розмірі 52 987 грн. 81 коп. та 6 732 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 10 855 грн. 27 коп. інфляційних збитків відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2012 року рішення господарського суду Херсонської області від 19 липня 2012 року залишено без змін.

Позивачу для примусового виконання рішення суду 18 вересня 2012 року був виданий відповідний наказ господарського суду.

Позивач звернувся зі скаргою на дії відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, якою просить визнати її дії щодо зупинення виконавчого провадження неправомірними, визнати незаконною та скасувати постанову ВП №34345974 від 02.11.2012р. про зупинення виконавчого провадження і зобов'язати виконавчу службу поновити виконавче провадження.

Відповідач заперечує проти задоволення скарги та просить суд відмовити позивачу в її задоволенні посилаючись на наступні обставини. 01.11.2012р. Херсонською державною морською Академією було направлено лист № 01-23/2955 з проханням до виконавчої служби звернутися до суду з заявою про розстрочення виконання рішення по справі № 5024/987/2012 від 19.07.2012р. Державним виконавцем Процюк Н.В. 02.11.2012р. було подано заяву про розстрочку виконання рішення та винесено постанову про зупинення виконавчого провадження. Отже, відповідач зазначає, що дії державного виконавця відповідають вимогам ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", а позивачем в даній скарзі не наведено жодного доказу та посилання на норму права, які б підтверджували незаконність дій державного виконавця.

Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні у свої запереченнях просить суд відмовити в задоволенні скарги та зазначає, що виконавче провадження ним поновлено 16.11.2012р., оскільки 13.11.2012р. надійшла ухвала суду від 08.11.2012р., якою заяву про відстрочку виконання рішення повернуто без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Отже, зупинення виконавчого провадження у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розстрочку виконання рішення віднесено Законом до повноважень державного виконавця.

Крім того, оскільки заяву про відстрочку виконання рішення повернуто без розгляду ухвалою суду від 08.11.2012р. у державного виконавця немає підстав для зупинення виконавчого провадження, а тому після отримання ним вищезазначеної ухвали виконавче провадження має бути поновлено протягом трьох днів у відповідності до ч.5 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", що й було зроблено державним виконавцем.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги позивача на дії відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Тавріяінвест» на дії відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні відхилити.

Суддя В.П.Ярошенко