ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.11.2012Справа №5002-18/3564-2012
За позовом Виконавчого комітету Добрівської сільської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй»
про стягнення 53 365,55 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Представники:
від позивача - Кучеренко Є.Ю. - юрист, довіреність № 38 від 30.10.2012.
від відповідача - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Виконавчий комітет Добрівської сільської ради - позивач, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» - відповідача, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» на користь позивача суму боргу у розмірі 53365,55 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 509, 525, 526, 599, 611, 629 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 18.08.2011 між Виконавчим комітетом Добрівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» було укладено договір на виконання проектних робіт № 710.
Згідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався своєчасно виконати проектні роботи на суму 177885,15 грн., у зв'язку із чим, у виконання умов договору, позивачем було перераховано аванс у розмірі тридцяти процентів від загальної суми, що склало 53365,55 грн.
Однак, як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач не виконав свої зобов'язання у встановлений строк, у зв'язку з чим позивач 17.07.2012 направив на адресу відповідача лист-повідомлення № 2056/02-6 з наміром розірвати договір і вимогою виконати роботу на суму сплаченого авансу або повернути кошти у сумі 53365,55 грн. Як вказує позивач, до дійсного часу проектні роботи відповідачем не виконані, кошти на розрахунковий рахунок Виконавчого комітету Добрівської сільської ради не надходили, що стало підставою для звернення позивача до суду.
У судовому засіданні 01.11.2012 суд почав розгляд даної справи по суті.
Представник позивача у судовому засіданні 15.11.2012 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та надав суду заяву, в якій зазначає, що при подачі позовної заяви позивачем була допущена механічна помилка, а саме: не вірно вказаний номер Договору. Згідно з оригіналом Договору на виконання проектних робіт від 18 серпня 2011 року, укладеного між Виконавчим комітетом Добрівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» Договір значиться під номером 710 (сімсот десять).
Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією; вимоги суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.
Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи строки розгляду справ господарськими судами України, які передбачені статтею 69 ГПК України, а також те, що явка у судове засідання є правом учасників процесу, а не їх обов'язком, суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
18.08.2011 між Виконавчим комітетом Добрівської сільської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» (Виконавець) було укладено договір на виконання проектних робіт № 710. (а. с. 9-10).
Відповідно до Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» (Виконавець) приймає на себе виконання проектних робіт об'єкта: реконструкція Будинку культури по вул. 40 років Перемоги, буд. 8, с. Добре, Сімферопольського району на суму 177 885,15 грн. в т.ч. ПДВ 20%.
П. 2.4 Договору передбачено, що остаточний розрахунок проводиться Замовником не пізніше 30 днів після повного закінчення робіт.
Відповідно п.3.4 Договору після завершення робіт Виконавець надає Замовнику акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації з додатками до неї комплекту проектно-кошторисної документації, передбаченої завданням на проектування та умовами Договору.
Згідно з п. 3.4 Договору замовник протягом 14 днів з дня отримання акта здачі-приймання робіт та звітних документів зобов'язаний направити Виконавцю підписаний акт здачі-приймання проектно-кошторисної документації.
26 грудня 2011 року між Виконавчим комітетом Добрівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» була укладена Додаткова угода до Договору №710, в якій зазначено, що у зв'язку з затримкою отримання необхідних для проектування технічних умов, терміни здачи проектних робіт об'єкта: реконструкція Будинку культури по вул. 40 років Перемоги, буд. 8, с. Добре, Сімферопольського району на суму 177 885,15 грн. в т.ч. ПДВ 20% перенесені на 01 березня 2012 року.
В Додатковій угоді до Договору вказано, що станом на 26 грудня 2011 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» отриманий аванс 30 % в сумі - 53 365, 55 грн. в т. ч. ПДВ 20%.
Відповідно до п. 3.1 Договору строк його дії встановлений до 31.12.2011р. При укладання Додаткової угоди до Договору строк його дії був пролонгований до 01.03.2012р.
Проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» своїх зобов'язань за Договором не виконало, тому 17.07.2012 Виконавчий комітет Добрівської сільської ради направив на адресу відповідача лист-повідомлення № 2056/02-6 з наміром розірвати договір і вимогою виконати роботу на суму сплаченого авансу або повернути кошти у сумі 53 365,55 грн. ПДВ 20% протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення на розрахунковий рахунок Виконавчого комітета Добрівської сільської ради, що підтверджується квитанцією поштової відправки №52/43501.
З матеріалів справи вбачається, що до дійсного часу проектні роботи відповідачем не виконані, кошти на розрахунковий рахунок Виконавчого комітету Добрівської сільської ради не надходили.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи, що строк дії Договору №710 від 18.08.2011 закінчився ще 01.03.2011р., відповідач свої зобов'язання за таким Договором так і не виконав, добровільно не повернувши позивачу як Замовнику суму авансу у розмірі 53 365,55 грн., яка на теперішній день вважається заборгованістю Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» перед позивачем, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги Виконавчого комітету Добрівської сільської ради обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Судові витрати на підставі ст. 44,49 ГПК України суд відносить на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй».
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 15.11.2012.
Повне рішення складено 19.11.2012.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Строй» на користь Виконавчого комітету Добрівської сільської ради заборгованість у розмірі 53 365,55 грн. та 1609,50 грн. судового збору.
3. Видати наказ після вступу рішення у законну силу.
Суддя І.К. Осоченко