Справа № 2-250/08 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 квітня 2008 року    Калуський міськрайонний суд

                       Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді  Якиміва Р.В.

         секретаря          Заткальницької Н.І.

з участю позивача           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаними вимогами, мотивуючи тим, що вироком Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2006 року відповідача визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки. Згідно ст.1 п.б ЗУ “Про амністію” від 31.05.2005 року відповідача звільнено від покарання. 28.09.2004 року ОСОБА_2. шляхом обману, запевнивши його матір ОСОБА_3, що виготовить необхідну документацію для виїзду за кордон, та одержав від неї гроші в сумі 350 Євро, що згідно курсу Національного банку України становить 2270 грн. 54 коп. Одержані гроші відповідач привласнив, не виконавши обіцяних послуг. По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2. його мати визнана потерпілою. У звязку з трагічною загибеллю її інтереси в суду представляв він. В судових засіданнях відповідач неодноразово обіцяв відшкодувати завдану шкоду, однак обіцянок не виконував. Неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду. Він був змушений витрачати свій час на відвідування судових засідань, хвилювався. Відповідач повів себе нечесно по відношенню до нього, а тому моральну шкоду оцінює в 2000 грн. Оскільки він являється спадкоємцем потерпілої, тому претендує на відшкодування збитків спричинених злочинними діями відповідача. Станом на січень місяць 2008 року курс Євро по відношенню до гривні, згідно ставки НБУ станом на 24.12.2007 року становить 7,2619 грн. За 1 Євро. Відповідно сума 350,00 Євро становить 2 541,67 грн., які й просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 2 541,67 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 100 грн. за надання юридичної допомоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим  про  день і час розгляду справи,  про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив  про заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на  підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні вироком Калуського міськрайонного суду від 05 травня 2006 року ОСОБА_2. визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки, за ч.1, ч.3 ст.358 КК України виправдано за відсутністю у його діях складу злочину. Згідно ст.1 п.б ЗУ “Про амністію” від 31.05.2005 року ОСОБА_2. звільнено від покарання у виді обмеження волі.

Відповідач обвинувачувався за ч.1, 3 ст.190 КК України в тому, що він вчинив шахрайство, повторно, а саме, з метою заволодіння шляхом обману та зловживання довір'ям  громадян, зокрема ОСОБА_3., грошима громадян, пообіцяв їм виготовити документи для відкриття віз та працевлаштування за кордоном, спонукаючи громадян попередньо оплачувати ці послуги. Не маючи реальних можливостей виконати дані послуги, отримавши гроші, не виконував зобов'язання перед громадянами. Одержані як попередню оплату гроші використовував на власний розсуд та привласнював. По даній кримінальній справі ОСОБА_3. було визнано потерпілою. Від неї відповідач отримав гроші в сумі 350 Євро (що згідно курсу  Національного банку України становило 2270,54 грн.). Шкоду потерпілій не відшкодував (а.с.3-5).

Згідно копії свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року(а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3 року позивач являється сином ОСОБА_3.(а.с.7).

Згідно довідки №190 виданої ІФФ КБ “ПриватБанк” від 24.12.2007 року, курс Євро по відношенню до гривні, згідно ставки НБУ станом на 24.12.2007 року становить 7,2619 грн. за 1(одне) Євро. Відповідно сума 350,00 євро станом на 24.12.2007 р. становить 2 541,67 грн. (а.с.9), які слід стягнути з відповідача.

 Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України: „Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини...”. Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 „Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”: „Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.”.

В судовому засіданні не здобуто доказів того, що моральна шкода завдана ОСОБА_1діями чи бездіяльністю ОСОБА_2., а тому заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди є безпідставна, оскільки, позивачем не доведено, що шкода йому завдана саме неправомірними діями відповідача, та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв'язку з ними.

У відповідності до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою ПВС України № 4 від 31.03.1995 р. зі змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 р., ст.ст.213 - 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1 2541 гривню 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків, та за надання правової допомоги 100,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2в рахунок держави 51,00 гривню державного мита по справі та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви то апеляційне оскарження або апеляційна скарга не була подана у строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: