Галицький районний суд Івано–Франківської області

77100, Івано–Франківська область, м. Галич, вул. Караїмська, 10, тел. 2-30 –07, 2–13–71, e-mail: inbox@gl.if.court.gov.u

Справа № 0904/1310/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Галич

головуючого cудді Гаполяк Т.В.секретаря                                                  Томин Л.В.

з участю прокурора                                        Головашкіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ,

Галицького району Івано –Франківської області,

українця, громадянина України, із середньою

спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

несудимого, у вчиненні злочину передбаченого

ст. 185 ч. 2 КК України;                              

встановив:

05 травня 2012 року підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, з метою таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_2, для одержання особистої вигоди, звернувся до нього з проханням позичити грошові кошти у сумі 100 гривень. Оскільки ОСОБА_2 біля себе вказаної суми не мав, він надав у користування ОСОБА_1 власну кредитну картку «Приватбанку»та листок із зазначеним пін–кодом до неї. Отримавши в користування кредитну картку ОСОБА_1 направився до банкомату, що розташований по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині Галицького району Івано–Франківської області, де здійснив транзакцію з отриманої картки на суму 300 грн. 00 коп., після чого пішов до магазину «АМК», що знаходиться по вул. Калуська в м. Бурштині, де з банкомату із кредитної картки ОСОБА_2 чотирма транзакціями зняв 950 грн. 00 коп. Надалі, повертаючись до ОСОБА_2 з банкомату, що розташований по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині, однією транзакцією зняв 50 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_1 повернув ОСОБА_2 його кредитну картку, листок із зазначеним пін-кодом до неї та квитанцію про зняття грошових коштів в сумі 100 гривень, однак про зняття грошових коштів з картки ОСОБА_2 у сумі 1150 гривень ОСОБА_1 не повідомив.

В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення грошових коштів, для одержання особистої наживи, 08 травня 2012 року ОСОБА_1, повторно користуючись довірою ОСОБА_2, звернувся до нього з проханням позичити грошові кошти у сумі 100 гривень. ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1, довіряючи йому, передав власну кредитну картку «Приватбанку»у користування, отримавши яку ОСОБА_1 направився до банкомату, що розташований по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині Галицького району, де здійснив дві транзакції та зняв грошові кошти у сумі 100 грн. 00 коп. і 1000 грн. 00 коп., після чого повернув ОСОБА_2 його кредитну картку та квитанцію про зняття грошових коштів у сумі 100 грн. 00 коп., а про зняття грошових коштів у сумі 1000 грн. 00 коп. не повідомив.

Надалі продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою таємного викрадення грошових коштів, для одержання особистої наживи, 09 травня 2012 року ОСОБА_1, повторно користуючись довірою ОСОБА_2, звернувся до нього з проханням позичити грошові кошти у сумі 50 гривень, на що ОСОБА_2, довіряючи йому, передав власну кредитну картку «Приватбанку»у користування, після отримання якої ОСОБА_1 направився до банкомату, що розташований по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині Галицького району, де здійснив дві транзакції та зняв грошові кошти у сумі 50 гривень 00 коп. і 900 гривень 00 коп., після чого повернув ОСОБА_2 його кредитну картку, про зняття грошових коштів у сумі 900 гривень 00 коп. від ОСОБА_2 приховав.

Тим самим, ОСОБА_1 у період з 05 по 09 травня 2012 року таємно викрав у ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 3050 гривень 00 коп. та викрадені кошти використав на власні потреби.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Як на стадії досудового слідства так і на стадії судового слідства в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що претензій до підсудного ОСОБА_1 не має, оскільки таким повністю відшкодована заподіяна злочином шкода –повернуті викрадені кошти, просив строго (суворо) не карати.

Враховуючи те, що підсудним та учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. При дослідженні доказів, відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежився допитом підсудного.

В судовому засіданні підсудний пояснив, що до ОСОБА_2 з проханням позичити кошти звертався чотири рази. Зокрема, 28 квітня 2012 року у зв’язку із фінансовою потребою він звернувся до ОСОБА_2 з проханням позичити грошей в сумі 150 грн. ОСОБА_2 зазначив, що готівки немає, однак може надати кредитну картку. ОСОБА_1 погодився і ОСОБА_2 дав ОСОБА_1Ю кредитну картку банку «Приватбанк»та на листку записаний «пін-код»до неї. Також ОСОБА_2 попросив ОСОБА_1 зняти для нього 50 грн. Взявши в ОСОБА_2 кредитну картку ОСОБА_1 в банкоматі банку «Приватбанк»зняв по кредитній картці ОСОБА_2 200 грн. після чого кредитну картку, листок із зазначенням «пін-коду», чек та 50 грн. повернув ОСОБА_2 Приблизно через день або два ОСОБА_1 повернув ОСОБА_2 150 грн.

05 травня 2012 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ОСОБА_2 з проханням позичити грошові кошти у сумі 100 гривень 00 коп. Оскільки ОСОБА_2 уже довіряв ОСОБА_1, він надав у користування ОСОБА_1 власну кредитну картку «Приватбанку»та на листочку зазначений пінкод до неї. Отримавши кредитну картку підсудний направився до банкомату «Приватбанк», що розташований по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині Галицького району Івано–Франківської області, де кредитної картки отримав суму 300 гривень, після чого пішов до магазину АМК, що знаходиться по вул. Калуська в м. Бурштині з банкомату «Приватбанк»із кредитної картки ОСОБА_2 за декілька разів зняв близько 1 000 грн. Потім повертаючись до ОСОБА_2 з банкомату, що розташований по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині, е раз зняв гроші. Потім підсудній повернув ОСОБА_2 його кредитну картку, листок паперу із зазначеним пін - кодом до неї та квитанцію про зняття грошових коштів в сумі 100 гривень. Про зняття решти грошових коштів з картки ОСОБА_2 ОСОБА_1 останнього не повідомив. На наступного дня ОСОБА_1 повернув ОСОБА_2 100 грн.

Приблизно через два дні ОСОБА_3 повторно звернувся до ОСОБА_2 з проханням позичити грошові кошти у сумі 100 гривень. ОСОБА_2 передав власну кредитну картку «Приватбанку»у користування ОСОБА_1, отримавши яку останній направився до банкомату, що розташований по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині Галицького району, де здійснив дві транзакції та зняв грошові кошти у сумі 100 гривень 00 коп. і 1000 гривень 00 коп., після чого повернув ОСОБА_2 його кредитну картку та квитанцію про зняття грошових коштів у сумі 100 гривень 00 коп., а про зняття грошових коштів у сумі 1000 гривень 00 коп. не повідомив.

Наступного дня знову звернувся до ОСОБА_2 з проханням позичити грошові кошти у сумі 50 гривень, на що ОСОБА_2, передав власну кредитну картку «Приватбанку» у користування, після отримання якої ОСОБА_1 направився до банкомату, що розташований по вул. Січових Стрільців у м. Бурштині Галицького району, де зняв грошові кошти у сумі 950 гривень 00 коп., після чого повернув ОСОБА_2 його кредитну картку. На наступний день повернув ОСОБА_2 150 грн. всього з кредитної картки ОСОБА_2 підсудній зняв приблизно 3 000 –3 500 грн. На початку червня 2012 року від матері ОСОБА_1 стало відомо, що губанів звернувся в міліцію з заявою про те, що ОСОБА_1 вкрав в ОСОБА_2 з картки гроші. Після цього мати ОСОБА_1 повернула ОСОБА_2 гроші, які ОСОБА_1 зняв з картки.

Додатково пояснив, що завершив навчання в професійно-технічному училищі, отримав спеціальність майстра по ремонту холодильного та торгівельного обладнання, однак по спеціальності наразі не вдалось знайти роботу. Проживає разом з матір’ю та старшим братом. Мати працює. Він також займається суспільно корисною працею виконуючи випадкові роботи, за що отримує винагороду.

Суд вважає, що діях підсудного наявні ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, так як останній вчинив повторно таємне викрадення чужого майна

Враховуючи викладене, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведеною.

Обираючи підсудному міру покарання, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винного, обставини які пом’якшують покарання, зокрема, позитивна характеристика, вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків –повернення викрадених коштів, відсутність претензій потерпілого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що покарання слід обрати з врахуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 69 КК України, суд

-З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний –підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя