Справа № 22-а503/2006р.                                Головуючий   1 інстанції   Димитров В. I.

Категорія 21                                                 Доповідач апеляційного суду Довжук Т.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого      -        Козаченка В.І.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Довжук Т.С,

при секретарі судового засідання Варміш О.С.,

за участю позивачки                  ОСОБА_1,

представника позивачки              ОСОБА_2,

представників відповідача            Буханевич Г.В., Щербіні О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі- Управління ПФУ в Ленінському районі)

на    ухвалу  Ленінського районного суду  м. Миколаєва від  31 травня    2006 року про роз'яснення порядку виконання рішення суду за позовом

ОСОБА_1

до

Управління ПФУ в Ленінському районі

про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

14 березня 2005 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління ПФУ в Ленінському районі про перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2005 року позовні вимоги задоволено. Визнано дії відповідача неправомірними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 19 січня 2003 року, крім того, стягнуто з відповідача на користь позивачки 215 грн. моральної шкоди і 400 грн. судових витрат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2005 року рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва залишено без змін.

15 березня 2006 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення суду від 04 квітня 2005 року.

Ухвалою вказаного суду від 31 травня 2006 року заява ОСОБА_1 задоволена. Управління ПФУ в Ленінському районі зобов'язано провести перерахунок призначеної їй пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 19 січня 2003 року за розмірами пенсій, які діють на теперішній час.

Не згодившись з ухвалою суду, представник Управління ПФУ в Ленінському районі просить її скасувати в зв'язку з тим, що вона суперечить чинному пенсійному законодавству.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та представника позивачки, дослідивши матеріали справи та перевіривши викладені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції зобов'язав Управління ПФУ в Ленінському районі провести перерахунок призначеної позивачці пенсії у зв'язку з втратою годувальника з 19 січня 2003 року за розмірами пенсій, які діють на теперішній час.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зобов'язав ПФУ в Ленінському районі провести перерахунок пенсії за розмірами, які діють на теперішній час, суд в резолютивної частині ухвали, фактично вийшов за межи позовних вимог та змінив зміст резолютивної частини свого рішення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачка 14 березня 2005 року звернулась до суду з позовом про проведення перерахунку пенсії та відшкодування моральної шкоди (а.с. 2). В подальшому вона уточнила позовні вимоги та просила зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з 19 січня 2003 року та стягнути з Управління ПФУ в Ленінському районі 2000 грн. моральної шкоди і 400 грн. судових витрат (а.с. 25). Вказані позовні вимоги були розглянуті судом, та 04 квітня 2005 року постановлено рішення.

Таким чином, питання про перерахунок пенсії за розмірами, які діють на теперішній час чи на час постановления рішення суду, не було предметом розгляду в суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів не може погодитися з ухвалою суду від 31 травня 2006 року про роз'яснення порядку виконання рішення суду, оскільки в порушення вимог ст. 170 КАС України цим  роз'ясненням фактично був змінений попередній зміст резолютивної частини рішення, та вважає, що в задоволенні заяви про роз'ясненні порядку виконання рішення ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 195,199,205 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2006 року скасувати та постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2005 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня її проголошення.