Справа № 22а-437                                       Головуючий першої інстанції: Алейніков В.О.

Категорія: 38                                                 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

ПОСТАНОВА

Іменем   України

26   вересня 2006  року                   колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Славгородської Н.П.,

суддів:           Мурлигіної О.Я.,

Базовкіної Т.М.,

при секретарі судового засідання:                                                             Цвєтковій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за

апеляційною скаргою              представника управління Міністерства внутрішніх

справ України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2006 року, ухвалену за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про захист прав на пенсійне забезпечення,

встановила:

18 жовтня 2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про захист прав на пенсійне забезпечення.

Позивач вказував, що з липня 1978 р. по жовтень 2002 р. проходив службу в органах внутрішніх справ та був звільнений 30 вересня 2002 р. за п. "а" ст. 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ (за віком).

Посилаючись на те, що він не отримав належної відповіді на неодноразові звернення стосовно розрахунку вислуги та на те, що при обчислення стажу роботи для нарахування пенсії період його служби у спеціальному приймальнику для адміністративно арештованих не зараховано на пільгових умовах, що порушує його права, позивач просив суд зобов'язати відповідача надати йому відомості про строк служби в спеціальному приймальнику й провести перерахунок його вислуги років та відповідний перерахунок пенсії.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2006 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановлено визнати неправомірними дії УМВС України в Миколаївській області щодо відмови у задоволенні його заяви від 4 серпня 2005 р. в частині перерахунку вислуги років позивача та покладено обов'язок на УМВС України в Миколаївській області задовольнити цю заяву ОСОБА_1 в частині здійснення перерахунку стажу його служби та відповідного перерахунку пенсії.

В апеляційній скарзі представник начальника УМВС України в Миколаївській області, посилаючись на те, що зміни до Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсії і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей стосовно пільгового обчислення стажу служби на посадах у спеціальних приймальниках були внесені після звільнення позивача зі служби, просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у позові.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Задовольняючи позов в частині вимог стосовно перерахунку вислуги років позивача, суд виходив з того, що останній з січня 2004 р. має право на пільгове обчислення періоду його служби на посадах у спеціальному приймальнику для адмінарештованих.

В той же час до такого висновку суд прийшов внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, тому в силу п. 4 ст. 202 КАС України постанову суду необхідно скасувати й ухвалити нову.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 6 липня 1978 р. по 1 жовтня 2002 р. і був звільнений наказом НОМЕР_1 за п. "а" ст. 64 Положення (за віком). З 6 жовтня 1982 р. по 14 квітня 1992 р. він обіймав різні посади у спеціальному приймальнику для адміністративно арештованих.

Відповідно до підпункту "г" пункту 3 Положення у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 р. № 1803, яка набрала чинності з 1 січня 2004 p., до вислуги років для призначення пенсій зараховується на пільгових умовах (один місяць служби за сорок днів) час служби у спеціальних приймальниках для осіб, підданих адміністративному арешту.

Дія Положення щодо пільгового обчислення вислуги років на певних посадах поширюється лише на осіб, які звільнилися зі служби після набрання наведеними вище змінами чинності.

Оскільки позивач звільнився зі служби в органах внутрішніх справ у квітні 1992 p., то на нього не поширюється дія підпункту "г" пункту 3 Положення в редакції Постанови Кабінету Міністрів від 20 листопада 2003 р.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для задоволення позовних вимог стосовно перерахунку вислуги років та пенсії.

Щодо висновків суду в частині вирішення вимог про неправомірність бездіяльності відповідача, пов'язаної з ненаданням відповідей на звернення позивача, то рішення суду в цій частині не було предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202,205, 207 КАС України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу представника УМВС України задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2006 року в частині перерахунку вислуги років та пенсії скасувати.

Ухвалити в цій частині нову постанову.

В позові ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про захист прав на пенсійне забезпечення, покладення обов'язку по перерахунку вислуги років та пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.