Судове рішення #26131165

Справа № 2-237/11


Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


13 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Карпенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:


          Позивач, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Позивач у своєму позові посилався на те, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі з 21 березня 2003 року. В період сумісного шлюбу вони придбали автомобіль НОМЕР_1, вартістю 47590,33 грн. та автомобіль НОМЕР_2, вартістю 47674,84 грн., які зареєстровані на ім’я відповідача. Позивач працює спеціалістом з навчання водінню транспортних засобів та навчання учнів здійснює на автомобілі «RENAULT CLIO CYMBOL». Уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд поділити майно, набуте ним з відповідачем, що є об’єктом спільної сумісної власності подружжя; виділити йому у власність автомобіль НОМЕР_2, вартістю 47674,84 грн.; виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, вартістю 47590,33 грн.; скасувати право власності ОСОБА_2 на автомобіль НОМЕР_2.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»залучено до участі у справі в якості третьої особи.

Позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті та представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

          Судом встановлено, що 21 березня 2003 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Дніпропетровська, актовий запис № 112, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

В період сумісного шлюбу сторони придбали автомобіль «DAEWOO LANOS», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_3, на підставі біржової угоди № 006019 від 14 квітня 2009 року, та автомобіль «RENAULT CLIO CYMBOL», 2006 року випуску, д/н НОМЕР_4, на підставі біржової угоди № 299084 від 18 червня 2008 року, які зареєстровані за ОСОБА_2

19 червня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № DNL0АЕ000096550 (АВТО В КРЕДИТ), який повністю погашено.

Згідно висновку № 644 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню ринкової вартості КТЗ від 14 листопада 2011 року ринкова вартість автомобіля НОМЕР_2, на дату оцінки складає 47674,84 грн.

Згідно висновку № 645 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню ринкової вартості КТЗ від 14 листопада 2011 року ринкова вартість автомобілю НОМЕР_1, на дату оцінки складає 47590,33 грн.

ОСОБА_1 працює в автошколі ПП «МАК-КОМ»з 01 серпня 2008 року на посаді спеціаліста з навчання водінню транспортних засобів, при цьому використовує автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 статті 61 СК України передбачено, що об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

У відповідності з ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно до ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

На підставі ч. 2 ст. 183 ЦК України неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає за можливе розділити спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши в натурі ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, а ОСОБА_2 –автомобіль НОМЕР_1.


На підставі викладеного та керуючись ст. 183 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60-61, 70-71 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:


Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя –задовольнити частково.

Розділити спільне сумісне майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити в натурі ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_2, вартістю 47674,84 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1, вартістю 47590,33 грн.

В іншій частині позову –відмовити.


Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.



Суддя Н.В. Залімська




  • Номер: 6/278/41/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.06.2015
  • Дата етапу: 09.09.2015
  • Номер: 6/216/243/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2015
  • Дата етапу: 16.09.2015
  • Номер: 6/278/54/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2015
  • Дата етапу: 09.09.2015
  • Номер: 6/464/153/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.09.2015
  • Дата етапу: 14.09.2015
  • Номер: 6/313/37/2016
  • Опис: про розшук боржника
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Веселівський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2016
  • Дата етапу: 25.04.2016
  • Номер: 6/755/425/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2018
  • Дата етапу: 27.02.2019
  • Номер: 6/755/1207/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2019
  • Дата етапу: 27.11.2019
  • Номер: 6/755/289/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2020
  • Дата етапу: 12.02.2020
  • Номер: 6/755/288/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2020
  • Дата етапу: 12.02.2020
  • Номер: 6/444/30/2020
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Жовківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2020
  • Дата етапу: 29.05.2020
  • Номер: 22-ц/813/8387/21
  • Опис: Шилохвост Т.М. до Чумаченко Г.О., третя особа – голова садового товариства "Южанка"  про стягнення моральної та матеріальної шкоди, та за позовом Чумаченко Г.О. до Шилохвост Т.М., третя особа - садове товариство "Южанка", Затоківська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення шкоди; 4 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.05.2021
  • Дата етапу: 07.06.2021
  • Номер: 6/221/88/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Волноваський районний суд Донецької області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2021
  • Дата етапу: 25.08.2021
  • Номер: 22-ц/804/3311/21
  • Опис: Апеляційна скарга Крилова М.Д., який представляє інтереси ПрАТ "Банк Фамільний", на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 16.11.2021 року у цивільній справі за заявою ПрАТ "Банк Фамільний" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2021
  • Дата етапу: 06.12.2021
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 26.04.2011
  • Номер: 2-237/11
  • Опис: Про визначення додоткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 6/128/30/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 03.04.2024
  • Номер: 6/128/30/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 08.04.2024
  • Номер: 6/128/30/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2024
  • Дата етапу: 22.04.2024
  • Номер:
  • Опис: про визнання факту ухилення осіб від виконання щодо утримання
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2009
  • Дата етапу: 21.01.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2010
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом ПАТ "Індексбанк" до Бєлашко Володимира Вікторовича про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-237/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Залімська Н.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2011
  • Дата етапу: 30.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація