АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2007 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Крегула М. М. , суддів - Стана І.В., Вотьканича Ф.А., за участю прокурора - Кураха Ю.М. , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальну справу за апеляцією, яку подав прокурор відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури Закарпатської області, що приймав участь в її розгляді на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 9 липня 2007 року.
Цією постановою кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Водиця Рахівського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, гр.. України, не одруженого, працював оперуповноваженим групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків у контрольованій прикордонній зоні бюро оперативно - розшукової групи УМВС України в Закарпатській області, не судимого за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України повернута Ужгородському міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишено попередній - підписка про невиїзд. Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в період з серпня 2004 року по 4 квітня 2005 року, використовуючи посадове становище, перебуваючи на посаді оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків у контрольованій прикордонній зоні бюро оперативно - розшукової групи УМВС України в Закарпатській області, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, незаконно придбав, переніс та зберігав з метою збуту особливо - небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, а також незаконно придбав, переносив та зберігав боєприпаси.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 9 липня 2007 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1 повернута Ужгородському міжрайонному прокурору для організації проведення додаткового розслідування у зв'язку з неповнотою досудового слідства, яка не можу бути усунута в судовому засіданні. Зокрема, в постанові вказується про те, що досудовим слідством не дано належної оцінки показанням ОСОБА_1, показанням свідків, не враховані обставини справі, що мають істотне значення для її правильного вирішення.
Справа: № 658; категорія: 11
Номер рядка статистичного звіту - 17
головуючий у суді першої інстанції: Ціцак О.В.
Доповідач: Стан І.В.
2
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20 листопада 2006 року скасована постанова слідчого про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади оперуповноваженого групи по боротьбі з незаконним обігом наркотиків у контрольованій прикордонній зоні бюро оперативно - розшукової групи УМВС України в Закарпатській області.
В апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції вказується про те, що постанова суду є незаконною та необгрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки викладені у ній висновки суду про істотну неповноту проведеного досудового слідства не відповідають фактичним обставинам справи та оскільки по справі було проведено всі можливі слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне і об'єктивне дослідження матеріалів справи. Окрім того, суд, повертаючи справу на додаткове розслідування не вказав, які саме слідчі дії необхідно провести для усунення неповноти досудового слідства. В апеляції прокурора також вказується про те, що постанова суду від 20 листопада 2006 року про скасування постанови слідчого про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади є незаконною, оскільки матеріали кримінальної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 може негативно впливати на хід судового слідства, здійснювати негативний вплив на свідків та продовжуватиме займатися злочинною діяльністю. Прокурор просить скасувати постанови про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування та про усунення ОСОБА_1 від займаної посади, а справу направити на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.
Іншими учасниками процесу апеляція на постанову не подавалась.
До початку розгляду справи апеляційним судом поступило письмове клопотання, в якому вказується на те, що захисник у справі адвокат ОСОБА_2, що приймав участь у розгляді справи бажає прийняти участь у її розгляді, про що клопотав підсудний ОСОБА_1, однак у зв'язку з поважними причинами не може прийняти участь й просить справу з розгляду зняти та призначити до слухання на інший термін.
З.метою забезпечення права підсудного ОСОБА_1 на захист, апеляційний суд вважає необхідним кримінальну справу щодо нього з розгляду зняти й призначити до слухання на 18 жовтня 2007 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.
Керуючись ст. 360 КПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальну справу щодо підсудного ОСОБА_1 з розгляду в даному засіданні суду зняти й призначити до слухання на 18 жовтня 2007 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.