АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 22-1317 2008 р. Головуючий у 1 Інстанції - Л.М. Тимченко
Категорія 79 Доповідач - О.Л. Дуковський
8 липня 2008 року.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
Головуючого - Черненко В.В.
Суддів - Говорухіна В.П., Дуковського О.Л.
При секретарі - Тітенко Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2008 р.
Заслухавши доповідача, сторони та їх представників, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідачка звернулася в суд з позовом до позивача аналагічного змісту.
В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що більше як 20 років перебували у шлюбі, який фактично розірвано у 2005 році.
Весь цей час він з відповідачкою проживали у її батьків в буд. АДРЕСА_2. Сторони мають двох дітей які досягли повноліття.
Під час шлюбу сторони придбали незавершений будівництвом будинок по АДРЕСА_1, автомобілі ВАЗ-2106, ГАЗ 3110, трактор ЮМЗ-6, 2 причіпа до трактору, сівалку, культиватор, плуг, та інші речі побутового вжитку
Позивач просив суд при поділі майна залишити за ним будинок по АДРЕСА_1, трактор, автомобілі та сільськогосподарську техніку, решту майна залишити позивачці в тому числі і грошовий вклад подружжя.
В зустрічному позові ОСОБА_1 просила провести розподіл майна таким чином щоб будинок залишити в її власності з відповідною компенсацією на користь позивача, так як немає власного житла.
Суд як основний так і зустрічний позов задовольнив частково.
При поділі майна подружжя власником будинку по АДРЕСА_1 суд визнав позивача зі стягненням з нього на користь відповідачки грошової компенсації в розмірі - 7225 грн., що складає половину вартості будинку. Крім цього, суд провів розподіл іншого майна сторін, яке було в наявності на час розгляду спору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового рішення лише в частині поділу автомобіля ГАЗ 3110, та будинку №24 по вул. Кірова. Вважає, що будинок суд повинен був залишити у її власності, так як з нею мають проживати діти, які як і вона іншого житла не мають.
Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду законне і обгрунтоване.
Сторони погодились як з переліком так і вартістю майна нажитого під час шлюбу.
Як позивач, так і відповідачка в зустрічному позові наполягали на тому, що будинок на 2 ізольованих приміщення ділити не бажають. Кожна зі сторін бажала сплатити компенсацію за ½ частку спірного будинку. Тому поділ будинку в натурі виходив би за межі як основного та і зустрічного позову. З матеріалів справи вбачається, що діти сторін є повнолітніми, а позивач так само як і відповідачка іншого житла не має, тому доводи скарги про те, що відповідачка потребує виділу будинку у власність саме їй, а не позивачу не спростовують висновків суду. Що стосується поділу автомобіля ГАЗ-3110, то ОСОБА_1 в апеляційній скарзі взагалі не наводить доводів неправомірності рішення суду з цього приводу. Таким чином, ураховуючи те, що судом проведено дослідження всіх обставин справи і правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий підпис:
Судді підписи:
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду О.Л. Дуковський
Кіровоградської області