АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22-1312 2008 р.                         Головуючий у 1 Інстанції - В.В. Кабанова

Категорія                                                     Доповідач -  О.Л. Дуковський

9 липня 2008 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

         Головуючого - Черненко В.В.

         Суддів - Говорухіна В.П., Дуковського О.Л.

         При секретарі - Тітенко Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ “ Водне господарство” на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2008 року.

         Заслухавши доповідача, представників сторін та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,

ВСТАНОВИЛА:

         ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  ТОВ “Водне господарство” і ТОВ “Центр досліджень правового забезпечення” про зобов'язання провести перерахунок абонентської плати за надані послуги водопостачання та водовідведення на одну особу за період з 5.05.2004 року по 1.04.2007 року за адресою АДРЕСА_1.

         В позові також ставиться питання про стягнення з ТОВ “Водне господарство” 230 грн 96 коп. на відшкодування матеріальної шкоди і 2000 грн.  на відшкодування моральної шкоди солідарно з обох відповідачів на користь позивача.

         ОСОБА_1 оспорює дії відповідачів, щодо методики нарахування сплати за спожиті компослуги, яка не враховує показання лічильника, а здійснювалася за нормами споживання водопостачання.

         Відповідач ТОВ “Водне господарство” надав зустрічний позов про зобов'язання позивача укласти новий договір з надання вказаних послуг як з особою, що займається професійною діяльністю за адресою АДРЕСА_2.

         Суд позов ОСОБА_1 задовольнив частково. Зобов'язав ТОВ “Водне господарство” вчинити перерахунок абонентської плати позивача. Стягнув з ТОВ “Водне господарство” на користь ОСОБА_1 - 1000 грн. за правову допомогу пов'язану з розглядом справи, а в задоволенні позову -  відмовив.

         В апеляційні скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і ухвалення нового яким в позові ОСОБА_1 - відмовити, а зустрічний позов  - задовольнити.

         В скарзі зазначено, що суд не з'ясувавши всіх обставин справи, неправильно застосував норми матеріального права які регулюють спірні правовідносини сторін.

         Колегія суддів обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню, з направленням справи на новий розгляд з підстав грубого порушення норм ЦПК при його ухваленні.

         Новицьким позов заявлений до двох відповідачів, які є окремими юридичними особами. Протягом розгляду справи позивач неодноразово вносив уточнення та доповнення до позовних  вимог. Але в матеріалах справи немає жодних відомостей про те, що він відмовився від позову до ТОВ “Центр досліджень правового забезпечення”, а суд протокольною чи письмовою ухвалою таку відмову прийняв. Таким чином судом порушена ст. 174 ЦПК України.

         Навпаки, в журналі судового засідання від 21.03.2008 року, який збігається з днем ухвалення рішення зазначено, що в  дебатах брав участь представник саме ТОВ “Центр досліджень правового забезпечення” Бойченко Л.В., хоча строк дії її повноважень згідно наданого доручення сплив 31.12.2007 року.

         Разом з тим, ні в вступній, ні в резолютивній частині рішення такого відповідача як “Центр досліджень правового забезпечення” не фігурує, а суд відносно позову ОСОБА_1 до даного відповідача висновку не зробив і рішення не ухвалив, тобто не порадив ніяких прав та обов'язків. За таких обставин  судова колегія не взмозі ухвалити по справі нове рішення.

         На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

         Апеляційну скаргу ТОВ “Водне господарство”  задовольнити частково.

         Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2008 року  - скасувати.

         Справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншим суддею.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

         Головуючий підпис:

         Судді підписи:

         Згідно з оригіналом

         Суддя апеляційного суду

         Кіровоградської області                                 О.Л. Дуковський

         .