Верховний Суд України
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-5415 / 2006р.
Головуючий у 1 інстанції: Шиш А.Б. Суддя-д оповідач: Денисенко Т.С.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 року
м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Суддів:
При секретарі:
Денисенко Т.С. Коваленко А.І. Каракуші К.В. Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новоміжолаївської райдержадміністращї Запорізької області
на постанову Новомнколаївського районного суду Запорізької області від «13» липня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новошосолаївської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику війни,
ВСТАНОВИЛА :
В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику війни.
В позові зазначала, що вона є учасником війни, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1. Згідно ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня, вона має право на отрігмання разової грошової допомопі у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком. Проте таку допомогу отршгувала не в повному обсязі. Сума недоплати за 2003 рік, 2004 рік. 2005 рік складає, виходячи з розрахунку- 1365 грн. 25 коп. Крім того зазначала, що вона через свою юридичну необізнаність та похилий вік ранние не могла подати позов.
Посилаючись на вказані обставини просила суд поновити строк для подачі позову та зобов'язати відповідача виплатити їй одноразову щорічну допомогу в сумі 1365 грн. 25 коп. як учаснику війни за 2003-2005 роки.
Постановою Новомнколаївського районного суду Запорізької області від 13 літня 2006 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом про захист своїх інтересів як учасника війни. Адміністратішшгії позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської раїїдержадміністрації на користь ОСОБА_1 1365 грн. 25 коп. разову щорічну допомогу за 2003-2005р. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської райдержадміністрації на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захист}7 населення Новомиколаївської ршідержадміиістрацІЇ просять постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної інстанції апеляційний суд має право змінити постанову суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Так, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимога ОСОБА_1вірно керувався вимогами ст. 14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", яка передбачає, що учасники війни мають право на отримання до 5 травня щорічно одноразової допомога в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником війни, що підтверджується відповідним посвідченням. її право на отримання щорічної грошової допомога не оспорюється відповідачем, між тим посилаючись на ЗУ "Про державши бюджет України" він просив суд в позові відмовити.
Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоуправління, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.
Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" також не передбачено обмеження такігх виплат наявністю певних коштів чи фінансування.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплат}' грошової допомоги не позбавляє учасника бойові гх дій права на таку допомог}'.
Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заперечення відповідача проти позову, в частині пропуск}- позивачем строк}' позовної давності на звернення до суду за захистом свого порушеного права, без поважних причин. Суд вважав таке заперечення безпідставним оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності КАС України. Однак у випадку не набрання чинності КАС України позивач хоча б і звертався в порядку позовного провадження, ате при цьому суд мав би брати до уваги двомісячний строк на звернення до суду за захистом свого права передбачений Главою 31-А ЦПК України в редакції 1963 року. Отже КАС України не обмежив, а навпаки поширив право громадян щодо строків на звернення до суду за захистом свого права. В зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку про стягнення на користь позивача недоплаченої суми лише за 2005 рік в розмірі 946 грн. 00 коп.
Крім того, суд першої інстанції порушив положення глави 7 Розділу П КАС України, якою не передбачено стягнення судових витрат з відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь держави у випадку задоволення позову фізичної особи, яка не понесла судових витрат.
Доводи апелянта в тій частині, що вони не є належним відповідачем по справі безпідставними, оскільки ст. 17-1 Закон}- України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що грошові допомопі виплачуються органами праці та соціального захисту.
Керуючись ст.ст. 198, 201, 205. 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну' скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської райдержадміністрації Запорізької області задовольнити частково.
Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року по цій справі в частині стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику війни змінити:
"Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену одноразову щорічну грошову допомогу у розмірі 946 (дев'ятсот сорока шести) грн.".
Постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 липня 2006 року по даній справі в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Новомиколаївської районної державної адміністрації на користь держави державного мита в розмірі 51 грн. скасувати.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.