АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-5379 Головуючий у 1 інстанції:
2006 р. Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" вересня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Денисенко Т.С.
Судців : Коваленко А.І.
Каракуші К.В. При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Український графіт", треті особи ЗАТ „Страхова компанія „Партнер", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ВАТ „Український графіт", треті особи ЗАТ „Страхова компанія „Партнер", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 31 липня 2006 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Український графіт", треті особи ЗАТ „Страхова компанія „Партнер", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП зупинено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу в той же суд для продовження розгляду справи по суті..
Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.І ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Із матеріалів справи вбачається, що третьою особою ОСОБА_2 31.07.2006 року подана скарга про перегляд постанови Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя від 12.08.2005 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 124. КпАП України за ново виявленими обставинами.
Зa таких ооставин, суд відповідно до вимог закону зооов'язании оув зупинити
провадження по даній справі до вирішення питання про розгляд скарги третьої особи ОСОБА_2 про перегляд постанови по адміністративній справі.
Першим заступником голови апеляційного суду Бочарниковим С О. його скарга розглянута та не встановлено підстав для скасування постанови по адміністративній справі, про що третя особа ОСОБА_2 був повідомлений листом від 17.08.2006року НОМЕР_1, тому провадження по цивільній справі підлягає відновленню, оскільки усунені обставини, які викликали зупинення провадження по цій справі.
Враховуючи зазначене, підстав для скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2006 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.