Справа № 316/32/12

Провадження № 1/0316/32/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Турійськ 13 березня 2012 року                                                                       

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.

прокурора Веніславського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Турійськ Волинської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого у відповідності до статті 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2011 року ОСОБА_1, шляхом вільного доступу з недіючого цеху безалкогольних напоїв Турійського районного споживчого товариства Волинської області, що в с.Купичів Турійського району Волинської області, таємно викрав належний даному товариству металевий чан, вартістю 2 054.00 грн., чим завдав Турійському районному споживчому товариству Волинської області майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно в середині травня 2011 року він з недіючого цеху безалкогольних напоїв Турійського районного споживчого товариства Волинської області, що в с.Купичів Турійського району Волинської області, викрав належний даному товариству металевий чан й заховав біля нежилого будинку між господарськими приміщеннями, після чого збув його за 100.00 грн., які витратив на власні потреби.

У вчиненому ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, погодившись із вказаною Турійським районним споживчим товариством Волинської області вартістю викраденого металевого чана, просив суворо його не карати.

Таким чином, наведені вище показання підсудного ОСОБА_1 є детальними, чіткими та послідовними і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тому, всесторонньо проаналізувавши матеріали даної справи та ті обставини, що були встановлені в судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить підсудному щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_1 є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, однак до кримінальної відповідальності притягується вже не вперше.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді громадських робіт, оскільки на даний час він не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним.

Цивільний позов Турійського районного споживчого товариства Волинської області про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 2 054.00 грн., який підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, підлягає до задоволення повністю.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 “Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” передбачено, що при розгляді цивільного позову в кримінальній справі з питань, не врегульованих КПК, суд може керуватися відповідними нормами ЦПК.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки судовим слідством доведено, що ОСОБА_1 своїми умисними неправомірними діями завдав Турійському районному споживчому товариству Волинської області майнову шкоду в розмірі 2 054.00 грн., то вказана майнова шкода підлягає стягненню на користь даного товариства з підсудного.

Керуючись ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов Турійського районного споживчого товариства Волинської області задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Турійського районного споживчого товариства Волинської області 2 054.00 (дві тисячі п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) завданої злочином майнової шкоди.

2

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

          Головуючий