УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

27 жовтня 2006 року                                                                                              м.Одеса

Колегія  суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого: Федорової А.Є., суддів: Мизи Л.М., Станкевич В.А. при секретарі Непомнящій О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2006 року про відмову у відкритті провадження в адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової Ірини Миколаївни про порушення конституційних і процесуальних прав та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

17 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І. М. про порушення конституційних і процесуальних прав та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2006 року у відкритті провадження в адміністративної справі відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу судді та направити позовну заяву на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала не відповідає нормам процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню  частково за таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративної справі після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової І.М., суддя не звернув увагу на те, що КАС України не містить норм, що встановлюють порядок визначення підсудності справ, у яких однією із сторін є суд або суддя.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Справа   №   22   -1684\2006  р. Головуючий  у   1   інст.   Жуковський О.Г. Доповідач:   Федорова  А.Є.

Правове регулювання підсудності справ, у яких однією із сторін є суд або суддя міститься в ст.108 ЦПК України. Частиною першою ст.108 ЦПК встановлено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

Таким чином, підсудність даної справи, в якій відповідачем є суддя Київського районного суду м.Одеси, має бути визначена лише апеляційним судом Одеської області.

За таких обставин вирішення питання про відкриття провадження по даній справі суддею Київського районного суду м.Одеси є помилковим, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням питання про прийняття адміністративного позову на новий розгляд.

Колегія суддів вважає можливим визначити підсудність даної справи за Малиновським районним судом м.Одеси. 

Керуючись ст.ст.9 ч.7, 195, 199 ч.1 п.6, 205 ч.1 п.6, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м.Одеси від 19 серпня 2006 року про відмову у відкритті провадження в адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Пучкової Ірини Миколаївни про порушення конституційних і процесуальних прав та відшкодування моральної шкоди скасувати і направити питання про прийняття адміністративного позову на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Визначити підсудність справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м.Одеси Пучкової Ірини Миколаївни про порушення процесуальних прав та відшкодування моральної шкоди за Малиновським районним судом м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не;

підлягає.