31.10.2012

Справа № 2/0825/2144/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № КФ (00) 42-06 від 31.05.2006 року на загальну суму 295 521 гривня 34 копійки та судові витрати в сумі 2 955 гривень 23 копійки. В обґрунтування позову зазначив, що протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, чим істотно порушив умови кредитного договору, що призвело до утворення зазначеної заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає його неявку без поважної причини.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

31 травня 2006 року між Акціонерним банком «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ТАСкомбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ (00) 42-06, згідно умов якого банк зобов’язався надати позичальнику для купівлі автомобілю кредитні кошти у розмірі 73 952,00 гривень з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % річних на строк з 31 травня 2006 року по 31 травня 2011 року (а.с.8).

Згідно п.п. 9.3, 9.4 кредитного договору позичальник зобов’язався використати кредитні кошти на передбачені договором цілі та повернути банку кредитні кошти у валюті кредиту через касу банку або в безготівковому порядку з поточного рахунку позичальника не пізніше термінів, передбачених договором, а також оплатити банку відсотки за користування кредитом в розмірі та в порядку, визначеному договором.

Відповідно до п.16.1 договору за порушення термінів повернення кредиту (частини кредиту), термінів сплати відсотків за користування кредитом і термінів сплати комісії за надання кредиту позичальник зобов’язався сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Зобов’язання позичальника за зазначеним кредитним договором було забезпечено заставою, про що між банком та позичальником 31 травня 2006 року було укладено договір застави № 3(00) 46-06 (а.с.9-10).

Позивач, ПАТ «ТАСкомбанк», виконав передбачені кредитним договором зобов’язання в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 73 952,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, протягом строку дії кредитного договору систематично порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого станом 07.08.2012 р. утворилась заборгованість на суму 326 101,60 гривень, яка складається з 19 787,00 гривень –суми простроченої заборгованості за кредитом, з 74 971,31 гривень –простроченої заборгованості за відсотками за період з 04.01.2007 р. по 06.08.2012 р. та 231 343,29 гривень –пені за період з 05.08.2011 р. по 06.08.2012 р., що підтверджено розрахунком суми заборгованості від 07.08.2012 р. (а.с.11).

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2009 р. з відповідача на користь банку вже було стягнуто 30 580,26 гривень боргу, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зменшену на 30 580,26 гривень суму заборгованості, тобто: 295 521,34 гривні.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону тощо. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В ст. 1054 ЦК передбачено, що кредит надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачем не надано.

Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_1 договірних зобов’язань, визначених кредитним договором № КФ (00) 42-06 від 31.05.2006 року щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, призвело до порушення строку і порядку оплати суми кредиту, утворенню заборгованості, а також до порушення загальних вимог до виконання зобов’язань, визначених діючим законодавством, у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем –2 955 гривень 23 копійок судового збору, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 610, 612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 197 ч.2, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер якого: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»:

–заборгованість за кредитним договором на загальну суму 295 521 (двісті дев’яносто п’ять тисяч п’ятсот двадцять одна) гривню 34 копійки,

–судовий збір у розмірі 2 955 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят п’ять) гривень 23 копійки,

-          а всього: 298 476 (двісті дев’яносто вісім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 57 копійок, зарахувавши їх на к/с 32007140501 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 339500, код ЄДРПОУ 09806443.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун