15.11.2012
Справа № 221/8793/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т.П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,-
ВСТАНОВИВ:
Вінницька міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва. Позов мотивований тим, що за результатами перевірки проведеної Департаментом містобудування і архітектури Вінницької міської ради встановлено, що ОСОБА_2 самочинно здійснив будівництво одноповерхової прибудови прямокутної форми розмірами 1,90х8,30 метрів до квартири № 18 житлового будинку № 107-а по вул. Пирогова в м. Вінниці. Прибудова стоїть на п’яти залізних пустотілих трубах. Відповідач з питань проведення забудови не звертався, проектна документація на будівництво не погоджувалась, земельна ділянка належить територіальній громаді міста Вінниці. Постановою Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по Центральному регіону № 112 від 29.05.2008 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. 26.04.2012 року ОСОБА_2 направлено попередження з вимогою негайно припинити будівельні роботи та демонтувати самовільно збудовану прибудову. ОСОБА_2 вимоги попередження не виконав. Позивач просить винести рішення про знесення зазначеного самочинного будівництва прибудови за рахунок ОСОБА_2
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що будівництво викликане необхідністю розширення житлової площі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 було збудовано одноповерхову прибудову прямокутної форми розмірами 1,90х8,30 метрів до квартири № 18 житлового будинку №107-а по вул. Пирогова в м. Вінниці, що підтверджується актом перевірки, складеним комісією Департаменту містобудування і архітектури Вінницької міської ради від 26.04.2012 року, постановою Управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області по Центральному регіону № 12 від 29.05.2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Не заперечує даний факт і відповідач. Право на земельну ділянку не оформлене, будівництво проведено без отримання відповідних дозволів та проектної документації.
26.04.2012 року Департаментом архітектури, містобудування та кадастру міської ради ОСОБА_2 надіслане попередження, яким зобов'язано його до 08.05.2012 року припинити розпочаті будівельні роботи з самочинного будівництва прибудови, а наслідки будівництва ліквідувати. Однак, відповідач вимоги не виконав, про що свідчать матеріали перевірки ( а.с. 12-16).
Фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, що врегульовані нормами глави 27 розділу 1 Книги третьої Цивільного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність».
Відповідно до ст.ст. 26, 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації та отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Відповідно до ст.ст. 10, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами та до їх повноважень належать, зокрема, затвердження в установленому порядку містобудівних програм, генеральних планів забудови, іншої містобудівної документації, а також здійснення контролю за дотримання законодавства в сфері містобудування.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Таким чином, оскільки рішенням Вінницької міської ради земельна ділянка у власність або користування відповідачу не надавалась, він користується самовільно зайнятою земельною ділянкою по вул. Пирогова біля будинку № 107-а у м. Вінниці, яка належить територіальній громаді м. Вінниці, побудувавши на ній споруду без належних на те дозволів, проектної документації, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про знесення прибудови є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Крім того, суд вважає за необхідне, згідно ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь Вінницької міської ради судовий збір в розмірі 107,30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218 ЦПК, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Знести самочинно збудовану одноповерхову прибудову прямокутної форми розміром 1,90мх8,30 м до квартири № 18, житлового будинку № 107-а по вул. Пирогова в м.Вінниці за рахунок ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької міської ради судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з 21 листопада 2012 року.
Суддя: