15.11.2012

Справа 232/2618/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Подання мотивоване тим, що на виконанні Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №9/209-10 від 04.01.2011 року, виданого господарським судом Вінницької області, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 707,72 грн. – основного боргу, 49,88 грн. –пені, 9,31 грн. –3% річних, 31,14 грн. –інфляційних витрат, 49,54 грн. – 7% штрафу, 102,00 грн.- державного мита, 236,00 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу. Боржник має не врегульовані договірні зобов’язання, що виключає можливість виїхати за межі України. У зв’язку із викладеним, просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не з’явився. Разом з тим, просить повідомити про наслідки його розгляду, що розцінюється судом як заява про розгляд без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ленінським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 02.02.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №9/209-10, виданого 04.01.2011 року господарським судом Вінницької області, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_3 707,72 грн. –основного боргу, 49,88 грн. –пені, 9,31 грн. –3% річних, 31,14 грн. –інфляційних витрат, 49,54 грн. –7% штрафу, 102,00 грн. –витрат, пов’язаних зі сплатою держмита, 236,00 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Відповідно до ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України –до виконання зобов’язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України»передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобов’язання, та коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу. Громадянинові України у вказаних випадках може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, що передбачено ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника –фізичної особи або керівника боржника –юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Однак, як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник, вказаний у поданні, може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобов’язання, та доказів, які б свідчили, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення суду. До матеріалів подання додано лише постанову про відкриття виконавчого провадження та судовий наказ. Подана сукупність доказів не є достатньою для прийняття рішення щодо тимчасового обмеження в правах, передбачених ст. 33 Конституції України,боржника ОСОБА_2 До того ж, з матеріалів подання не вбачається направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, а також доказів, які б свідчили про вжиття державним виконавцем достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», ст. 3771 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: