2/1312/392/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р.                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді                                        Шеремета Г. І. ,

при секретарі Козак О.

за участю позивача

відповідача

представника позивача

представників відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності на підвал, сходову клітку, проведення перерозподілу та виділ частки між співвласниками, визнання недійсним заключення БТІ про визначення ідеальних часток між співвласниками, визнання недійсним акту БТІ в частині поділу підвалу,-

суд ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третьої особи, просить визнати частково недійсним акт від 6.03.1984 року про встановлення порядку користування підвальними приміщеннями будинку, а також заключення БТІ про визначення ідеальних долей між співвласниками від 20.03.1984 року. Просить визнати за ним право власності на підвал площею 27,5 кв.м., а також всі приміщення розміщенні на першому поверсі житловою площею 59,8 кв.м. і загальною площею 87,1 кв.м. та сходову клітку площею 7,8 кв.м. будинку 12 по вул..Яровій у м.Львові. Просить зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні підвалом житлового будинку №12 по вул..Яровій у м.Львові та звільнити його від особистих речей, зобов»язати ОКП ЛОР БТІ та ЕО провести новий розрахунок часток між співвласниками будинку 12 по вул..Яровій у м.Львові.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що проживає в житловому будинку 12 по вул..Яровій у м.Львові. Будинок знаходиться у його та відповідачки спільній частковій власності, складається з двох поверхів, підвалу та горища. Перший поверх будинку та підвал були побудовані першим співвласником ОСОБА_3, другий поверх побудований другим співвласником ОСОБА_4, горище побудоване двома співвласниками спільно. Ним було придбано частину будинку на підставі договору купівлі-продажу у спадкоємців ОСОБА_3, тому вважає, що підвал має належати йому, оскільки його побудував перший співвласник. Також вважає, що йому мають належати усі приміщення першого поверху в тому числі і сходова клітка, горище має залишатись у спільному користуванні. Зазначив, що його частка в розмірі ? частини будинку стосується тільки житлової площі, а не господарських будівель та споруд. На запитання суду про те, якими чином інший співвласник буде користуватися сходами, що ведуть до його частини будинку в цьому випадку, суду пояснити не зміг.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, суду пояснила, що є співвласником будинку 12 по вул..Яровій у м.Львові, розмір її частки становить ?. Відповідно у спільному користуванні перебуває горище та підвал будинку. Вимоги позивача вважає необґрунтованими, оскільки їх частки у будинку є рівними та відповідно підвал та горище перебувають у спільному користуванні.

Представник ОКП ЛОР БТІ та ЕО суду пояснив, що між співвласниками будинку 12 по вул..Яровій у м. Львові Падус та ОСОБА_4 було проведено поділ ідеальних долей, на підставі обмірів було визначено приміщення, які належать кожному із співвласників, приміщення підвалів позначено римської літерацією, що відповідно до Інструкції свідчить про те, що ці приміщення знаходяться у спільному користуванні. Твердження позивача про те, що при визначенні ідеальних долей має враховуватись лише житлова площа є надуманими. Вважає позов безпідставним.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з таких міркувань.

Рішенням виконкому Ленінської ради депутатів трудящих від 25.04.1960 року №529 дозволено ОСОБА_4 надбудувати другий поверх будинку 12 по вул..Яровій.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2006 року спадкоємцем вцілому спадкового майна ОСОБА_5, який помер 23.01.2006 року є його дружина ОСОБА_2, спадкове майно складається з ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходяться в м.Львові вулиця Ярова, 12. ( а.с.37)

Рішенням виконкому Ленінської районної ради №373 заяву ОСОБА_3 задоволено, передано йому земельну ділянку пл..495 кв.м. для індивідуальної забудови по вул..Яровій 12 згідно проекту. ( а.с.6)

Рішенням від 16.10.1984 року №438 «Про затвердження актів від 19.09.1984 року про закінчення і введення в експлуатацію індивідуальних будинковолодінь», затверджено акти від 19.09.1984 року про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуальних будинковолодінь, яке спорудили гр..ОСОБА_3 по вул..Яровій 12 житловою площею 59,8 кв.м., ОСОБА_4 по вул..Яровій 12 житловою площею 60.6 кв.м.

20.03.1984 року Львівське міжміське БТІ видало висновок про визначення ідеальних долей між співвласниками згідно якого власники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками ? ідеальної частини в будинку 12 про вул..Ярова у м.Львові. Актом від 6.03.1984 року співвласники будинку погодили, що підвал будинку 12 по вул..Яровій у м.Львові залишається у їх спільному користуванні.

20.10.2006 року між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу частини будинку згідно якого ОСОБА_1 у власність передано та прийнято ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований у м.Львові по вул..Яровій 12. Будинок в цілому складається з цегляного житлового будинку зазначеного за планом земельної ділянки літерою А-2, металевих воріт - літера 1, огорожі з металевої сітки –літера 2, асфальто-бетонного замощення –літера І. Житловий будинок в цілому складається з шести житлових кімнат та двох кухонь, житловою площею 120,4 кв.м., загальна площа будинку 218,9 кв.м. (а.с.10)

Позивач звернувся до суду з позовом, вважає що висновок БТІ про визначення ідеальних часток між співвласниками та акт в частині поділу підвалу від 6.03.1984 року є недійсним, оскільки підвал та перший поверх будинку будувався колишнім власником ОСОБА_7, а відповідно після укладення договору купівлі-продажу право власності на підвал та на всі приміщення першого поверху та сходову клітку має належати йому. Вважає, що його вимоги підтверджуються рішенням виконкому Ленінської ради від 25.04.1960 року №529 згідно якого ОСОБА_3 побудовано перший поверх будинку та рішення №373, яке вважає підтверджує, що саме ОСОБА_3 збудував до 1960 року підвал та всі приміщення на першому поверсі, а ОСОБА_4 надбудував приміщення на другому поверсі.

Ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Судом встановлено, що попередніми співвласниками будинку 12 по вул..Ярова у м.Львові, частки яких складали по 1\2 досягнуто згоди, що стверджується відповідними документами, щодо порядку користування приміщеннями, які перебуваються у їх спільній власності, в тому числі підвалом. Підтвердженням їхньої згоди про це слугує той факт, що до моменту відчуження їхньої власності між ними не виникало жодних спорів щодо порядку користування спільним майном. В подальшому на основі договору купівлі-продажу, до позивача перейшло право власності на ? частину будинку, саме з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Тому придбавши ? частину будинку позивач ОСОБА_1 З,С. не може мати у власності більшу його частину, як вимагає цього у позові. Його твердження про те, що у розрахунок цих часток має братись лише житлова площа є помилковими.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10, 57-60, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.3,16,20,358, 360,361 ЦК України

суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОКП ЛОР БТІ та ЕО про визнання права власності на підвал, сходову клітку, проведення перерозподілу та виділ частки між співвласниками, визнання недійсним заключення БТІ про визначення ідеальних часток між співвласниками, визнання недійсним акту БТІ в частині поділу підвалу –відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки передбачені ст..294 ЦПК України..

Суддя:           Шеремета Г. І. ,