Справа № 408/3318/12

Производство №1/408/402/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

"15" листопада 2012 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Н.А.

при секретаре Куксенко Е.В.

с участием прокурора Силкина Д.В.

с участием адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч.4 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Адвокатом ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч.4 УК Украины на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, так как акт аудиторской проверки не соответствует требованиям законодательства, проведен без учёта законодательства, которое регламентирует деятельность в сфере реализации драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них ( в т.ч. ювелирных), а так же регламентирующих порядок их учёта, в ходе проведения дополнительного расследования необходимо: изъять и приобщить к материалам уголовного дела сопроводительные документы , предусмотренных законодательством, на ТМЦ- ювелирные изделия: товарно-транспортных накладных (счетов-фактур, приходно-расходных накладных), документов, которые подтверждают надлежащее качество товаров, - нет первичных документов, на которые ссылается аудитор в акте аудиторской проверки: тетради по ежедневной реализации товаров по магазинам, накладные на приход и возврат изделий.

- нет документов, которые указала в протоколе допроса и в суде свидетель ОСОБА_4 (т. 2, л.д. 3-4) - приходные накладные и в суде: товарные отчёты, приходные накладные, тетради реализации товаров по 3-м магазинам.

- нет документов подтверждающих получение ювелирных изделий ОСОБА_3 для реализации.

- нет документов с 2000 года подтверждающих передачу денег от реализованных изделий обратно потерпевшей.

- нет кассовых чеков либо иных документов, подтверждающих факт реализации ювелирных изделий.

- нет подтверждения оборота товарно-материальных ценностей соответствующих сумме ущерба.

- нет документальных доказательств исключающих возможность хищения иными продавцами.

- нет документов, подтверждающих наличие права собственности у ОСОБА_5 на указанные в обвинительном заключении ювелирные изделия, аудиторском заключении, товарных отчётах, накладных, инвентаризационных описях.

- нет договора о материальной ответственности и разъяснения ОСОБА_3 под подпись её обязанностей.

Установить и допросить по вопросам реализации ювелирных изделий всех лиц, которые осуществляли реализацию ювелирных изделий у ОСОБА_5; установить все места, в которых реализовывались ювелирные изделия ОСОБА_5, и каким образом передавались на реализацию ювелирные изделия от потерпевшей к продавцам; изъять в пенсионном фонде и налоговой инспекции по месту регистрации ОСОБА_5 поданные ею в указанные органы отчёты за указанный в обвинении период времени, и приобщить их к материалам уголовного дела; проверить путём осмотра и изъятия в органах налоговой инспекции и пенсионного фонда, а так же приобщения к материалам дела, документов свидетельствующих о системе налогообложения ОСОБА_5 и видам её предпринимательской деятельности; установить поставщиков ювелирных изделий ОСОБА_5, изъять и приобщить к материалам дела документы, на основании которых последняя приобрела право собственности на указанные ею ювелирные изделия; установить в какой форме выражалась объективная сторона преступления - в присвоении ювелирных изделий или присвоении денежных средств от их реализации с указанием места, времени присвоения, времени и места последующей реализации присвоенных ювелирных изделий, и иных фактических обстоятельств по каждому в отдельности ювелирному изделию, указанному в аудиторском заключении и актах инвентаризации, конкретизировать в этой части обвинение, указав размер причинённого вреда по периодам, согласно изменения необлагаемой налогом социальной льготы; провести проверку в порядке ст. 97 УПК Украины заявления ОСОБА_3 о принуждении её к написанию расписки и по факту вымогательства под угрозой применения физического насилия денежных средств, по результатам проверки принять соответствующее процессуальное решение.

Назначить и провести по делу судебн- экономическую экспертизу на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Подтверждается ли документально установленная по акту инвентаризации (аудита) недостача (излишки) товаро-материальных ценностей и денежных средств на предприятии за определённый период?

2) В какой период документально подтверждается недостача денежных средств и товаро-материальных ценностей, которая установлена актом инвентаризации (аудита) в указанной в акте сумме и кто обязанный был обеспечить сохранение денежных средств в этот период согласно действующему законодательству?

3) Какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют ведение учета и контроля, могли способствовать возникновению материальных ущербов (недостачи денежных средств) и кто обязанный был обеспечить соблюдение этих требований? Соответствует ли данным требованиям система учёта денежных средстви и товаро-материальных ценностей у ФЛП ОСОБА_6?

4) Подтверждается ли документально указанная в акте инвентаризации (аудита) недостача товарно-материальных ценностей или денежных средств за указнный период работы ОСОБА_3 в качестве продавца и может ли она являться материально-ответственным лицом согласно действующего законодательства?

5) Подтверждается ли установленный аудиторской проверкой размер материального ущерба, причиненного предпринимателю в связи с недостачей денежных средств или товарно-материальных ценностей, который установлен инвентаризацией (аудитом) по акту?

6) Какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют ведение учета и контроля, могли способствовать возникновению материального ущерба?

7) Какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют ведение учета и контроля, могли способствовать возникновению материального ущерба (недостачи)?

8) Подтверждается ли документально недополучение денежных средств ФЛП ОСОБА_6, полученных от реализованных товаро-материальных ценностей за инкриминируемый ОСОБА_3 период времени?

Прокурор, адвокат ОСОБА_1, потерпевшая ОСОБА_5, каждый в отдельности. возражают против направления уголовного дела на дополнительное расследование, считают, что указанные недостатки могут быть устранены в ходе судебного разбирательства .

Подсудимая ОСОБА_3 ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование поддерживает.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч.4 УК Украины направить прокурору

г. Кривого Рога на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые невозможно устранить в судебном заседании, по следующим основаниям :

Акт аудиторской проверки не соответствует требованиям законодательства, проведен без учёта законодательства, которое регламентирует деятельность в сфере реализации драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий из них ( в т.ч. ювелирных), а так же регламентирующих порядок их учёта.

Так, ЗУ «О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроль за операциями с ними» предусмотрено, что отношения, связанные с добычей, производством, использованием, хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней и контроле за операциями с ними, регулируются настоящим Законом, другими законами Украины и нормативно-правовыми актами, принятыми в соответствии с ними (ст. 2 Закона).

Положениями ч. 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что добыча драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и

полудрагоценных камней производится субъектами хозяйствования на основании лицензий, полученных в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона все субъекты предпринимательской деятельности независимо от форм собственности, занимающихся операциями с драгоценными металлами, драгоценными камнями, драгоценными камнями органогенного образования и полудрагоценными камнями, ювелирными изделиями из них, проводят их учет по установленным формам и подают статистическую отчетность. Оперативный учет добычи, переработки, перемещения драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней, ювелирных изделий из них ведется субъектами предпринимательской деятельности отдельно по каждому виду операций с учетом особенностей технологии, вида образованных отходов и производственных потерь. Учет драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней определяются Министерством финансов Украины.

Положениями ч. 5 ст. 4 Закона предусмотрено, что субъекты предпринимательской деятельности, независимо от формы собственности и физические лица в установленном порядке приобретают в собственность драгоценные металлы в слитках и изделиях, драгоценные камни, драгоценные камни органогенного образования и полудрагоценные камни на рынках драгоценных металлов и драгоценных камней по договорам купли-продажи, дарения, другим гражданско-правовым договорам, а также по праву наследования.

Частью 2 ст. 14 Закона предусмотрено, что правила торговли драгоценными металлами (кроме банковских металлов) и драгоценными камнями, драгоценными камнями органогенного образования и полудрагоценными камнями в сыром и обработанном виде и изделиями из них, принадлежащими субъектам предпринимательской деятельности на праве собственности, устанавливаются Кабинетом министров Украины.

ОСОБА_5 осуществляет свою деятельность на основании лицензий (т. 1 л.д. 29, 30). При этом ОСОБА_5 должна была осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с «Лицензионными условиями осуществления хозяйственной деятельности по изготовлению изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных камней, торговле изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных камней» утверждённых приказом Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства и Министерства финансов Украины от 26.12.2000 года №82/350 (далее по тексту Лицензионные условия), разработанными на основании ЗУ «О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроль за операциями с ними», которые устанавливают квалификационные, организационные, технологические и другие требования для осуществления хозяйственной деятельности в сфере изготовления изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования, полудрагоценных камней, торговле изделиями из драгоценных металлов и драгоценных (п. 1.1 Лицензионных условий).

Пунктом 1.2. Лицензионных условий предусмотрено, что данные условия являются обязательными для субъектов всех форм собственности, которые торгуют изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, в том числе и ювелирными изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней (п. 1.3.е. и п. 1.5. Лицензионных условий).

Положениями п. 2.1.1. Лицензионных условий установлено, что субъект хозяйствования при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней обязаны соблюдать требования:

а) Законов Украины:

- ЗУ «О государственном регулировании добычи, производства и использования драгоценных металлов и драгоценных камней и контроль за операциями с ними»;

б) постановлений Кабинета Министров Украины:

- «О Правилах торговли драгоценными металлами (кроме банковских металлов) и драгоценными камнями, драгоценными камнями органогенного образования и полудрагоценными камнями в сыром и обработанном виде и изделиями из них, которые принадлежат субъектам предпринимательской деятельности на праве собственности» от 04.06.1998 года №802 (далее по тексту Правила торговли);

- «Об утверждении Правил розничной торговли ювелирными и другими изделиями из драгоценным металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней» от 23.03.1999 года №460 (далее по тексту Правила розничной торговли);

г) действующих нормативных актов.

В соответствии с положениями п. 2.3.1. и 2.3.2.а. Лицензионных условий ОСОБА_5, как субъект хозяйствования, который осуществляет торговлю изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, была обязана:

а) разработать и утвердить (приказом) внутреннюю инструкцию относительно порядка выполнения конкретного вида работ, указанного в п. 1.3. (в данном случае п.1.3.е.) Лицензионных условий (далее Внутреннюю инструкцию);

г) обеспечить квалификацию работников торговли в соответствии с требованиями учебных программ Государственной пробирной службы и Государственного гемологического центра Украины;

В соответствии с Правилами торговли драгоценными металлами (кроме банковских металлов) и драгоценными камнями, драгоценными камнями органогенного образования и полудрагоценными камнями в сыром и обработанном виде и изделиями из них, которые принадлежат субъектам предпринимательской деятельности на праве собственности» от 04.06.1998 года №802, которые определяют порядок торговли на территории Украины драгоценными металлами (кроме банковских металлов) и драгоценными камнями, драгоценными камнями органогенного образования и полудрагоценными камнями в сыром и обработанном виде и изделиями из них, которые принадлежат субъектам предпринимательской деятельности на праве собственности (п.1 Правил торговли) ОСОБА_7 была обязана приобретать в собственность драгоценные металлы и драгоценные камни, драгоценные камни органогенного образования и полудрагоценные камни на основании договоров купли-продажи (п.3 Правил торговли). Потерпевшая не предоставила ни одного договора купли-продажи, который подтверждал бы её право собственности на указанные в обвинительном заключении и акте аудиторской проверки ювелирные изделия.

Согласно Правил розничной торговли ювелирными и другими изделиями из драгоценным металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней» от 23.03.1999 года №460, которые определяют основные требования к розничной торговле ювелирными и другими изделиями из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней, распространяющихся на всех субъектов хозяйственной деятельности (п.1 Правил розничной торговли), ОСОБА_7 была обязана принимать на работу продавцов, которые имеют специальную профессиональную подготовку (п. 4 Правил розничной торговли).

В соответствии с п. 16 Правил розничной торговли приём ювелирных изделий осуществляется субъектом хозяйственной деятельности только при наличии сопроводительных документов, предусмотренных законодательством: товарно-транспортных накладных (счетов-фактур, приходно-расходных накладных), документов, которые подтверждают надлежащее качество товаров. Ни один из перечисленных документов ОСОБА_5 не предоставила.

Положениями п. 24 Правил розничной торговли строго предписано, что расчёты с покупателями осуществляются за наличные на полную сумму покупки через зарегистрированные, опломбированные в установленном порядке и проверенные в фискальном режиме работы регистраторы расчётных операций с обязательной выдачей платёжного документа установленной формы, что подтверждает выполнение платёжной операции, а так же по чекам банков или в ином порядке, установленном законодательством.

Товарный чек выписывается в двух экземплярах, один из них выдается покупателю. В товарном чеке указывается номер или название торгового предприятия, наименование товара, артикул, метрическая проба, вес изделия, его розничная цена, дата продажи, фамилия продавца, штамп предприятия.

ЗУ «О применении регистраторов расчётных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» (далее по тексту Закон о РРО) в редакции от 31.03.2005 года, которая действовала до 01.01.2011 года было предусмотрено, что регистраторы расчётных операций применяются физическими лицами - субъектами предпринимательской деятельности или юридическими лицами, которые осуществляют операции по расчётам в наличной или безналичной форме при продаже товаров в сфере торговли (ч. 1 ст. 1 Закона о РРО). При этом установление норм касательно применения или неприменения регистраторов расчётных операций в иных законах не допускалось (ч. 2 ст. 1 Закона о РРО). Таким образом ОСОБА_5 была обязана использовать регистратор расчётных операций в своей предпринимательской деятельности.

Положениями ст. 3 Закона о РРО предусмотрено, что СПД, которые осуществляют расчётные операции в наличной и в безналичной формах в сфере торговли обязаны:

1) Проводить расчётные операции через регистраторы с распечатыванием соответствующих расчётных документов, которые подтверждают совершение расчётной операции;

…

5) в случае неприменения регистраторов расчетных операций в случаях, определенных настоящим Законом, производить расчеты с использованием книги учета расчетных операций и расчетной книжки с соблюдением установленного порядка их ведения, …

6) обеспечивать хранение использованных книг учета расчетных операций и расчетных книжек в течение трех лет после их окончания;

7) подавать в органы государственной налоговой службы отчетность, связанную с применением регистратора расчетных операций и расчетных книжек, не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца;

8) реализовывать товары (предоставлять услуги) при условии наличия ценника на товар (меню, прейскуранта, тарифа на услугу, предоставляется) в денежной единице Украины;

9) ежедневно печатать на регистраторах расчетных операцый (за исключением автоматов по продаже товаров (услуг) фискальные отчетные чеки и обеспечивать их хранение в книгах учета расчетных операций;

…

10) печатать на регистраторах расчетных операций (за исключением автоматов по продаже товаров (услуг) контрольные ленты и обеспечивать их хранение в течение трех лет;

Статьёй 8 Закона о РРО предусмотрено, что форма, содержание расчетных документов, порядок регистрации и ведения расчетных книжек, книг учета расчетных операций, а также форма и порядок представления отчетности, связанной с применением регистраторов расчетных операций или использованием расчетных книжек, устанавливаются Государственной налоговой администрацией Украины, а именно в соответствии с «Порядком регистрации и ведения книг учёта расчётных операций и расчётных книжек» утверждённым приказом ГНАУ от 01.12.2000 года.

В соответствии с п. 6 ст. 9 Закона о РРО регистраторы расчётных операций и расчётные книжки не применяются при продаже товаров (предоставлении услуг) субъектами предпринимательской деятельности - физическими лицами, налогообложение доходов которых осуществляется согласно законодательству по вопросам налогообложения субъектов малого предпринимательства (в том числе путем получения свидетельства об уплате единого налога), если такие субъекты не осуществляют продажу подакцизных товаров (кроме пива на разлив), при условии ведения такими лицами книг учета доходов и расходов в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины по представлению государственного органа, уполномоченного осуществлять государственную регуляторную политику.

Согласно «Обобщённой налоговой консультации относительно применения упрощённой системы налогообложения, учёта и отчётности субъектов хозяйствования, которые осуществляют производство и реализацию ювелирных изделий, ОСОБА_5 не могла находиться на упрощённой системе налогообложения, так как это стало разрешено только с 01.06.2012 года.

В связи с отсутствием товарных чеков, регистратора, а так же предусмотренных Законом о РРО расчётных книжек и книги учёта расчётных операций, реализация ювелирных изделий ФЛП ОСОБА_5 ничем не подтверждена.

В связи с введением в действие Закона приказом Министерства финансов Украины от 06.04.1998 года за №84 утверждена «Инструкция о порядке получения, использования, учёта и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней» (далее по тексту Инструкция об учёте), которая устанавливает порядок получения, использования,учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них и изделий, их содержащих (п. 1.1 Инструкции об учёте).

Согласно п. 1.3. Инструкции об учёте, в порядке, установленном настоящей Инструкцией, должны соблюдать субъекты предпринимательской деятельности всех форм

собственности, добывающих, перерабатывающих, применяют, используют и хранят драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них и изделия, которые их содержат.

Положениями п. 1.5 Инструкции об учёте предусмотрено, что субъекты предпринимательской деятельности обязаны:

в) вести надлежащий учет по поступлению, использования и остатков драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий содержащих их, а также лома и отходов с указанными ценностями; проводить в установленные сроки их инвентаризацию во всех местах хранения и непосредственно на производстве. Своевременно фиксировать данные по результатам проведенных инвентаризаций в учетных документах;

г) соблюдать порядок составления и представления отчетности по установленным формам о работе с драгоценными металлами и драгоценными камнями;

Пунктом 2.2. Инструкции об учёте предусмотрено, что покупка драгоценных металлов и драгоценных камней субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности на рынках драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется ими самостоятельно на основе договоров купли-продажи, заключенных в соответствии с требованиями действующего законодательства Украины и международного права.

Как видно из Аудиторского заключения (т. 1, л.д. 129 оборот) при проведении аудита не были использованы вышеперечисленные нормативные акты, документы первичного учёта движения ювелирных изделий, книги доходов и расходов, а только тетради по ежедневной реализации товаров продавцами магазинов, при этом количество тетрадей и по каким именно магазинам не указано.

В протоколе осмотра (т. 1 л.д. 152) указано, что следователем осмотрены 3 тетради налоговой отчётности: продавца ОСОБА_3 от 13.10.2000 года и 2 тетради ОСОБА_5 Из данного протокола осмотра видно, что 2 тетради вела ОСОБА_5

Таким образом, при проведении аудита использовались тетради ежедневной реализации товаров, осмотрены были тетради налоговой отчётности, а к материалам уголовного дела приобщены тетради расходов и доходов.

Из заключения аудита и протокола осмотра книг расходов и доходов нельзя сделать вывод о том, что данные книги соответствуют «Порядку ведения книг учёта доходов и расходов» утверждённого постановлением КМУ от 26.09.2001 года №1269 в соответствии с которым: субъектом предпринимательской деятельности в книгу заносятся следующие сведения: порядковый номер записи; дата осуществления операции, связанной с произведенными расходами и /или/ полученным доходом; сумма расходов по факту их осуществления, в том числе заработная плата наемного работника; сумма стоимости товаров, полученных для их продажи (предоставления услуг); сумма выручки от продажи товаров (предоставления услуг) - с итогом за день.

В аудиторском заключении (т. 1, л.д. 134) указано, что при проведении аудита использовались товарные отчёты по магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», расположенному в торговом комплексе «Галлерея-Нова» продавцы ОСОБА_3 и ОСОБА_8, однако указанные товарные отчёты в материалах дела отсутствуют. Имеющиеся в деле товарные отчёты составлены продавцом ОСОБА_9 (т. 1, л.д. 166, 171-172, 173, 176, 177-178, 179, 181, 182, 185, 186, 189, 190-191, 193-194, 197-198, 199-200, 201-202, 203, 206-209, 211-213, 215-218).

В накладных на получение товаров так же имеется подпись продавца ОСОБА_9, а не ОСОБА_3 (т. 1 л.д. 199, 165-198, 167-170, 174-175, 180, 183-184, 187-188, 192, 195-196, 204-205, 210, 214).

Таким образом, в материалах уголовного дела нет ни одного документа, который бы подтверждал получение товарно-материальных ценностей ОСОБА_3

Так же в аудиторском заключении указано, что были обследованы накладные на переход права собственности, накладные на возврат товара (т. 1, л.д. 135), которые в материалах дела отсутствуют.

Таким образом в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие предъявленное подсудимой обвинение:

- нет первичных документов, на которые ссылается аудитор в акте аудиторской проверки: тетради по ежедневной реализации товаров по магазинам, накладные на приход и возврат изделий.

- нет документов, которые указала в протоколе допроса и в суде свидетель ОСОБА_4 (т. 2, л.д. 3-4) - приходные накладные и в суде: товарные отчёты, приходные накладные, тетради реализации товаров по 3-м магазинам.

- нет документов подтверждающих получение ювелирных изделий ОСОБА_3 для реализации.

- нет документов с 2000 года подтверждающих передачу денег от реализованных изделий обратно потерпевшей.

- нет кассовых чеков либо иных документов, подтверждающих факт реализации ювелирных изделий.

- нет подтверждения оборота товарно-материальных ценностей соответствующих сумме ущерба.

- нет документальных доказательств исключающих возможность хищения иными продавцами.

- нет документов, подтверждающих наличие права собственности у ОСОБА_5 на указанные в обвинительном заключении ювелирные изделия, аудиторском заключении, товарных отчётах, накладных, инвентаризационных описях.

- нет договора о материальной ответственности и разъяснения ОСОБА_3 под подпись её обязанностей.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_9 дали показания о том, что инвентаризация проводилась только по одному магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» расположенному по АДРЕСА_2. Однако, свидетель ОСОБА_4 пояснила, что аудиторскую проверку она проводила по двум магазинам. В аудиторском заключении отображено, что аудит проводился по 2 магазинам, расположенным в торговом комплексе «Галерея-Нова» и «Фокстрот».

В то же время в судебном заседании свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8 сообщили суду о том, что в указанный в обвинении промежуток времени у потерпевшей ОСОБА_5 осуществлял продажу ювелирных изделий ещё один магазин, который расположен по АДРЕСА_1. Последняя признала факт осуществления реализации ювелирных изделий в указанном магазине, но сообщить о том, кто работал в указанном магазине не пожелала. Так же каких-либо документов, подтверждающих движение товарно-материальных ценностей по данному магазину ни суду ни аудитору ОСОБА_10 предоставлено не было.

Так же свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_8 дали противоречивые показания. Так ОСОБА_9 сообщила, что товар приходил по накладным отдельно на каждый магазина, а ОСОБА_8 - что только на один магазин и его затем якобы распределяла ОСОБА_3.

В материалах дела имеются документы о получении товара с подписью только одной ОСОБА_9. Какие-либо документы о получении товаров ОСОБА_3, которые якобы видели при инвентаризации ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в материалах дела нет. Более того, инвентаризационная опись на основании которой учитывался приход товаров отсутствовала, как пояснили в суде свидетели был только список товара за подписью ОСОБА_5, которая его и предоставила.

Кроме того, постановлением КМУ от 03.11.1998 года №1740 был утверждён отчёт о начислении и оплате сбора на обязательное пенсионное страхование с операций о продаже ювелирных изделий из золота, платины и драгоценных камней .Орган досудебного следствия не проверил, какие объёмы реализации ювелирных изделий и размер доходов отображала потерпевшая в отчётах подаваемых ею за период, указанный в обвинительном заключении в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию, что необходимо для проверки соответствия показанных в аудиторском заключении и актах инвентаризации объёмов ювелирных изделий.

В ходе досудебного следствия было безосновательно отказано в проведении судебной бухгалтерской экспертизы, несмотря на то, что «Инструкцией о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований», утверждённой приказ Министерства юстиции Украины 08.10.1998 г. N 53/5 (в редакции приказа Министерства юстиции Украины от 30.12.2004 N 144/5 (далее по тексту Инструкция) установлено, что:

- п. 127. Экономическая экспертиза включает исследование документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности.

- п. 128. Главными задачами исследования документов бухгалтерского, налогового учета и отчетности есть:

- установление документальной обоснованности размера недостачи или излишков товарно-материальных ценностей и денежных средств, периода и места их образование;

- установление документальной обоснованности оформления операций по получению, хранению, изготовление, реализации товарно-материальных ценностей, в том числе денежных средств;

- установление документальной обоснованности отображения в учете денежных средств;

- установление недостатков в организации бухгалтерского учета контроля, которые содействовали или могли содействовать причинению материального ущерба или препятствовали его своевременному выявлению.

На данной стадии судебного процесса, учитывая обстоятельства дела, отсутствие всех необходимых документов, неустановленного круга лиц, которые осуществляли торговлю ювелирными изделиями у ОСОБА_5 как по трудовому договору так и без его заключения, невозможно проведение судебной экспертизы, так как для её проведения необходимо отыскать вышеперечисленные документы. На необходимость возвращения уголовного дела при таких обстоятельствах обращено внимание судов в п. 7. Постановления Пленума Верховного суда Украины «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам». Так в данном Постановлении обращено внимание судов на то, что уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает проведения экспертизы в стадии предания обвиняемого суду. Когда на этой стадии выяснится, что по обстоятельствам дела проведение экспертизы является необходимым, суд должен вызвать в судебное заседание эксперта для проведения дополнительной или повторной экспертизы или для разъяснения отдельных положений заключения, а если на предварительном следствии экспертиза не проводилась, - лицо, которое имеет соответствующие специальные знания, для назначения ее экспертом.

В случаях, когда для обеспечения экспертного исследования нужны дополнительные материалы (провести ревизию, отыскать документы или вещественные доказательства и т.п.), но это невозможно сделать в судебном заседании, дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.

Проведение судебно-экономической экспертизы в суде невозможно в связи с отсутствием в материалах уголовного дела документов, необходимых для проведения экспертизы, данные документы ни прокурором, ни другими участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения уголовного дела не приобщались

Согласно ст. 78 УПК Украины вещественные доказательства являются первичными.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что те документы, которые и имеются в материалах дела и признаны досудебным следствием доказательствами - копии. Оригиналы документов в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно разъяснения Министерства юстиции Украины от 20.12.2011 года, до начала работы по трудовому договору собственник должен работнику его права и обязанности и проинформировать под расписку об условиях труда, что ОСОБА_5 сделано не было.

Так же следует учесть, что материальная ответственность на работника может быть возложена только в случае если:

- между работником и предпринимателем (предприятием) заключён договор о материальной ответственности за не обеспечение целостности переданного работнику на сохранение или с иной целью имущества;

- имущество или иные ценности были получены работником под отчёт за разовым поручением или на основании иного документа;

- в соответствии с нормами ст. 135-1 КЗоТ договора о материальной ответственности заключаются только в письменной форме.

В связи с тем, что в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие получение товарно-материальных ценностей ОСОБА_3, аудиторская проверка и инвентаризация были проведены только по 2 магазинам, без учёта реализации изделий в магазине по АДРЕСА_1, не установлены и не допрошены все продавцы, работавшие в указанный в обвинительном заключении период времени во всех магазинах, не установлено какие обороты ТМЦ показывала потерпевшая ОСОБА_5 в отчётах в налоговую инспекцию и пенсионный фонд, отсутствуют документы, подтверждающие приход ювелирных изделий, товарные чеки о их продаже, документы, подтверждающие передачу денег за реализованный товар, суд считает, что при проведении досудебного следствия были допущены существенная неполнота, которую невозможно устранить в судебном заседании, так как необходимо провести значительный объём следственных действий (осмотры, выемки, очные ставки и т.п.), провести судебно- экономическую экспертизу, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование.

Суд считает необходимым в ходе дополнительного расследования

- изъять и приобщить к материалам уголовного дела первичные документы, на которые ссылается аудитор в акте аудиторской проверки: тетради по ежедневной реализации товаров по магазинам, накладные на приход и возврат изделий.

- изъять документы, которые указала в протоколе допроса и в суде свидетель ОСОБА_4 (т. 2, л.д. 3-4) - приходные накладные и в суде: товарные отчёты, приходные накладные, тетради реализации товаров по 3-м магазинам.

- изъять документы подтверждающих получение ювелирных изделий ОСОБА_3 для реализации.

- изъять документы с 2000 года подтверждающих передачу денег от реализованных изделий обратно потерпевшей.

- установить местонахождение и изъять кассовые чеки либо иные документы, подтверждающие факт реализации ювелирных изделий.

- установить и изъять документы, подтверждающие оборот товарно-материальных ценностей соответствующих сумме ущерба.

- предоставить документальные доказательства, исключающие возможность хищения иными продавцами.

- предоставить документы, подтверждающие наличие права собственности у ОСОБА_5 на указанные в обвинительном заключении ювелирные изделия, аудиторском заключении, товарных отчётах, накладных, инвентаризационных описях.

- нет договора о материальной ответственности и разъяснения ОСОБА_3 под подпись её обязанностей.

- установить и допросить по вопросам реализации ювелирных изделий всех лиц, которые осуществляли реализацию ювелирных изделий у ОСОБА_5; установить все места, в которых реализовывались ювелирные изделия ОСОБА_5, и каким образом передавались на реализацию ювелирные изделия от потерпевшей к продавцам; изъять в пенсионном фонде и налоговой инспекции по месту регистрации ОСОБА_5 поданные ею в указанные органы отчёты за указанный в обвинении период времени, и приобщить их к материалам уголовного дела; проверить путём осмотра и изъятия в органах налоговой инспекции и пенсионного фонда, а так же приобщения к материалам дела, документов свидетельствующих о системе налогообложения ОСОБА_5 и видам её предпринимательской деятельности; установить поставщиков ювелирных изделий ОСОБА_5, изъять и приобщить к материалам дела документы, на основании которых последняя приобрела право собственности на указанные ею ювелирные изделия; установить в какой форме выражалась объективная сторона преступления - в присвоении ювелирных изделий или присвоении денежных средств от их реализации с указанием места, времени присвоения, времени и места последующей реализации присвоенных ювелирных изделий, и иных фактических обстоятельств по каждому в отдельности ювелирному изделию, указанному в аудиторском заключении и актах инвентаризации, конкретизировать в этой части обвинение, указав размер причинённого вреда по периодам, согласно изменения необлагаемой налогом социальной льготы; принять решение по заявлению ОСОБА_3 о принуждении её к написанию расписки и по факту вымогательства под угрозой применения физического насилия денежных средств.

С учетом установленных и изъятых документов назначить и провести по делу судебно- экономическую экспертизу на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Подтверждается ли документально установленная по акту инвентаризации

(аудита) недостача (излишки) товаро-материальных ценностей и денежных средств на предприятии за определённый период?

2.В какой период документально подтверждается недостача денежных средств и

товаро-материальных ценностей, которая установлена актом инвентаризации (аудита) в указанной в акте сумме и кто обязанный был обеспечить сохранение денежных средств в этот период согласно действующему законодательству?

3.Какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют

ведение учета и контроля, могли способствовать возникновению материальных ущербов (недостачи денежных средств) и кто обязанный был обеспечить соблюдение этих требований? Соответствует ли данным требованиям система учёта денежных средстви и товаро-материальных ценностей у ФЛП ОСОБА_6?

4.Подтверждается ли документально указанная в скте инвентаризации (аудита)

недостача товарно-материальных ценностей или денежных средств за указнный период работы ОСОБА_3 в качестве продавца и может ли она являться материально-ответственным лицом согласно действующего законодательства?

5.Подтверждается ли установленный аудиторской проверкой размер материального

ущерба, причиненного предпринимателю в связи с недостачей денежных средств или товарно-материальных ценностей, который установлен инвентаризацией (аудитом) по акту?

6.Какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют

ведение учета и контроля, могли способствовать возникновению материального ущерба?

7.Какие нарушения требований нормативных актов, которые регламентируют

ведение учета и контроля, могли способствовать возникновению материального ущерба (недостачи)?

8.Подтверждается ли документально недополучение денежных средств ФЛП ОСОБА_6, полученных от реализованных товаро-материальных ценностей за инкриминируемый ОСОБА_3 период времени?

Кроме того, уголовное дело возбуждено Саксаганским РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и начато досудебное следствие, тогда как местом совершения преступления согласно обвинительного заключения является магазины, находящиеся на территории Дзержинского района г. Кривого Рога.

На вопрос суда о территориальности подачи заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшая ОСОБА_5 пояснила, что она так решила, в каком районе будет возбуждаться уголовное дело, в связи с чем у суда возникает вопрос о законности и обоснованности возбуждения уголовного дела и предвзятом отношении к его расследованию, тогда как согласно

ст. 116 УПК Украины досудебное следствие проводится в том районе, где совершено преступление, соответственно СО Саксаганского РО никакого отношения к данному делу не имеет.

Согласно ст. 97 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания либо судья обязаны принимать заявления о совершенных преступлениях и направить заявление по принадлежности, что сделано не было.

Неполнота и неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, в том числе и путем вынесения постановления в порядке ст. 315-1 УПК Украины.

В ходе досудебного следствия необходимо провести необходимые следственные действия, а также следственные действия по усмотрению следователя.

Таким образом, суд считает необходимым направить данное уголовное дело прокурору г. Кривого Рога для проведения досудебного следствия.

Руководствуясь ст. 273,281 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 191 ч.4 УК Украины возвратить прокурору г. Кривого Рога для дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия , изложенных в мотивировочной части постановления, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Суддя: Н. А. Літвіненко