ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1710/1-182/12
Рядок статзвіту № 20
13 листопада 2012 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Піскунов В.М.
секретар - Яцук О.П., .
з участю прокурора - Артерчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 22.07.2010 року Костопільським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 20.12.2010 року Костопільським районним судом до покарання у виді арешту на строк чотири місяці; 21.07.2011 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на строк шість місяців; 13.10.2011 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року дванадцять днів обмеження волі; 08.06.2012 року Костопільським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2012 року близько 24 год. 50 хв. ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки зайшов на подвір'я будинку ОСОБА_2, що за адресою АДРЕСА_2, де перебуваючи на місці, через вікно проник до будинку, звідки таємно викрав дві пари чоловічих штанів вартістю 50 грн. кожна, шкіряний ремінь вартістю 30 грн., дві чоловічі сорочки вартістю 35 грн. кожна, належні гр. ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на загальну суму 200 грн.
Крім того, 23.07.2012 року біля 24 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник до приміщення дровітні, яка знаходиться на подвір'ї будинку ОСОБА_3, що по АДРЕСА_3, звідки таємно, з корисливих спонукань, повторно викрав належний ОСОБА_4 гірський велосипед марки "MUSTANG" вартістю 600 грн., чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.07.2012 року, перебуваючи в с. Корчів'я через вікно будинку, що по АДРЕСА_2, викрав двоє чоловічих штанів та дві чоловічі сорочки, на поясі одних з штанів був шкіряний ремінь. Дані речі зберігав по місцю проживання. Також пояснив, що 23.07.2012 року викрав з приміщення дровітні, яка знаходиться на подвір'ї гр. ОСОБА_3, що в с. Іваничі велосипед марки "MUSTANG", який належить ОСОБА_4
У вчиненому щиро кається.
Факт вчинення підсудним інкримінованого йому злочину стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.07.2012 року в нього з будинку через вікно було викрадено його одяг, а саме - дві пари штанів, шкіряний ремінь та дві сорочки. Претензій до підсудного не має, речі повернуто.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 22.07.2012 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_3 був викрадений її велосипед марки "MUSTANG", яким вона приїхала і який пізніше був вилучений у ОСОБА_1 Претензій до підсудного не має, велосипед повернуто.
З показань свідка ОСОБА_3, оголошених в судовому засіданні, вбачається, що 22.07.2012 року до його господарства велосипедом марки "MUSTANG" приїхала ОСОБА_4 і поставила його у дровітні. Біля 23 год. до подвір'я зайшов ОСОБА_1 з яким він поспілкувався і той пішов. 23.07.2012 року велосипед зник (а.с. 45).
Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві дала показання аналогічні свідку ОСОБА_3 (а.с.46).
Крім того, факт вчинення підсудним вказаних злочинів також підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 19.07.2012 року, під час проведення якого зафіксовано обстановку в будинку на території господарства в АДРЕСА_2 (а.с. 5); протоколом огляду місця події від 19.07.2012 року, під час проведення якого зафіксовано обстановку в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та виявлено в приміщенні кухні даного будинку поліетиленовий пакет синього кольору в якому знаходились чоловічі речі, а саме: двоє чоловічих брюків, на поясі одних з них знаходився шкіряний ремінь чорного кольору та дві чоловічі сорочки, в кишені однієї з яких знаходилась перепустка на підприємство "Свіспан-Лімітед" в цех на прізвище ОСОБА_2 (а.с. 8-9); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.07.2012 року за участю обвинуваченого ОСОБА_1, під час проведення якого було перевірено покази обвинуваченого на місці події по АДРЕСА_2, де обвинувачений ОСОБА_1 вказав місце та спосіб викрадення ним чоловічого одягу з будинку через відчинене вікно (а. с. 25-26); протоколом огляду господарства ОСОБА_1 від 23.07.2012 року, під час проведення якого було виявлено і вилучено велосипед потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 6-7); протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.07.2012 року з участю ОСОБА_1, під час проведення якого останній розповів та показав яким чином та при якій обстановці він викрав велосипед марки "MUSTANG" (а.с. 40-41).
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення повністю доведена.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є рецидив вчинення злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття, сприяння слідству.
По місцю проживання підсудний харектеризується негативно.
На підставі ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. Так, суд вважає за необхідне до покарання за новим вироком частково приєднати покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 323, 324 КПК України, ст.71 КК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 08.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, а саме 4 місяці позбавлення волі і призначити остаточне покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 "взяття під варту" -залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк покарання рахувати з 3 жовтня 2012 року.
Речові докази - дві пари чоловічих штанів, шкіряний ремінь, дві чоловічі сорочки (а.с. 12) - залишити ОСОБА_2; велосипед марки "MUSTANG" (а.с.49) - залишити потерпілій ОСОБА_4 - після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: Піскунов В.М.