Справа № 2119/2845/12
Вирок
Іменем України
30 жовтня 2012 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Шульги К. М.
при секретарі Кліщ Л. П.
за участю прокурора Кравчук Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Затурін Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2012 року о 13.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 в ході суперечки, яка переросла в бійку, умисно схопив ОСОБА_2 за ліву руку, прокрутив її, спричинивши таким чином ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді закритого косого гвинтоподібного перелому обох кісток передпліччя, що за критерієм тривалості розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що проживав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 в будинку її бабусі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Влітку працював по найму на полях. 31.07.2012 року в обідній час, після закінчення роботи в полі, випивши пива, він вирішив піти до ОСОБА_3, з якою посварився напередодні, та забрати свої речі. В той час, коли забирав телевізор, ОСОБА_2 почала сваритися та вимагати повернути телевізор, оскільки його купувала ОСОБА_3 Він відповів, що телевізор куплений спільно і він також має на нього право. Після цього ОСОБА_2 схопила його за плече та почала тягнути в бік. Він схопив ОСОБА_2 правою рукою за ліву руку, яку повернув і заломив за спину, та штовхнув. Потім зібрав свої речі і пішов до будинку, який винайняв, що розташований в АДРЕСА_3. Того ж дня приїхали працівники міліції. Телевізор він повернув ОСОБА_3, перед ОСОБА_2 вибачився. На теперішній час стосунки з потерпілою налагоджуються. У вчиненому щиро розкаюється.
Вина підсудного підтверджується також дослідженими у справі доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_2, даними на досудовому слідстві та оголошеними судом в судовому засіданні, відповідно до яких 31.07.2012 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 повернувся з роботи у стані алкогольного сп'яніння. Між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. ОСОБА_1 почав збирати свої речі і повідомив, що також забере телевізор, так як купували його спільно і він повернув ОСОБА_3 сплачену нею частину грошей, тому також має на нього право. Вона і ОСОБА_3 повідомили, що не віддадуть телевізора. На цій підставі між нею та ОСОБА_1 також виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_1 схопив її за ліву руку і почав викручувати в протилежний бік, заломивши за спину. Вона почула як почали тріщати кістки, відчула сильний біль в районі передпліччя. В цей час ОСОБА_1 відпустив її, забрав телевізор і пішов у невідомому напрямку.
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.08.2012 року з доданою фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_2 відтворила послідовність та механізм спричинення їй ОСОБА_1 тілесних ушкоджень (а.с.30-32);
- висновком судово-медичної експертизи № 94 від 22.08.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого косого гвинтоподібного перелому обох кісток лівого передпліччя, що за критерієм тривалості розладу здоров'я відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за давністю утворення відповідає 31.07.2012 року; зазначений перелом кісток передпліччя міг утворитися у спосіб, на який вказала ОСОБА_2, тобто виник під час викручування руки, що стверджується наявністю гвинтоподібного характеру перелому кісток передпліччя і не характерний для утворення під час падіння з висоти зросту потерпілої (а.с.35-36).
Відповідно до наданої суду заяви від 29.10.2012 року ОСОБА_2 претензій до підсудного ОСОБА_1 не має.
На підставі ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним подальше дослідження доказів по справі, які ніким не оспорюються і у суду немає підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції підсудного, якому роз'яснено положення про позбавлення його права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає повне визнання вини ОСОБА_1, а також щиросердне його каяття. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.
Вирішуючи питання про міру покарання відносно підсудного ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на спецобліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, відсутність претензій з боку потерпілої, з урахуванням чого вважає можливим погодитись з позицією прокурора, який підтримує державне обвинувачення у справі, щодо можливості виправлення підсудного при призначенні йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України з покладанням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Речові докази та судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя Скадовського
районного суду К. М. Шульга