ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

За позовом Прокурора Бахчисарайського району в інтересах держави в особі

Верхоріченської сільської Ради, Бахчисарайський район,  

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. 

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач ОСОБА_2, землевпорядник, д/п б/н від 11.09.2006 р. 

Відповідач ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1.

Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 05364

         Сутність спору: Прокурор Бахчисарайського району звернувся до Господарського Суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Верхоріченської сільської Ради, Бахчисарайський район, до СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 у якому просить зобов'язати повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0015 га біля будинку АДРЕСА_2, що використовується під розміщення торгівельного кіоску, привести самовільно зайняту земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом зносу, розміщеного на зазначеній земельній ділянці, торгівельного кіоску. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. 

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв'язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства.

У судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання суду з'явився, відзив на позов не надав. Позовні вимоги визнає, пояснює, що на теперішній час звернувся до позивача з заявою про оформлення земельної ділянки.

 У порядку ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення позивача та відповідача, висновок прокурора, суд, - 

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бахчисарайського району звернувся із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 у якому просить зобов'язати повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0015 га біля будинку АДРЕСА_2, що використовується під розміщення торгівельного кіоску, привести самовільно зайняту земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом зносу розміщеного на зазначеній земельній ділянці торгівельного кіоску.

Свої позовні вимоги прокурор мотивує наступним.

Відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень  сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Проведеною 29 грудня 2005 р. спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК перевіркою дотримання земельного законодавства Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 було встановлено самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0015 га біля будинку АДРЕСА_2, що використовується під розміщення торгівельного кіоску без відповідних правовстановлюючих документів.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після  одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідачем не надано документів, які підтверджують його право користування спірною земельною ділянкою.

Провина відповідача у зайнятті земельної ділянки підтверджується також актом перевірки додержання вимог земельного законодавства та протоколом про адміністративне порушення, а також приписом.

Отже вказана спірна земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, тобто самовільно.

Відповідно до вимог статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства й підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

   У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 09 жовтня 2006 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126, 212 Земельного Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га біля будинку АДРЕСА_2, що використовується під розміщення торгівельного кіоску Верхоріченській сільській Раді (АДРЕСА_3; ЗКПО НОМЕР_2, МФО 824026, р/р НОМЕР_3  УДК м. Сімферополь).

Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0015 га біля будинку АДРЕСА_2, що використовується під розміщення торгівельного кіоску в придатний для використання стан шляхом зносу розміщеного на спірній земельній ділянці торговельного кіоску.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) державне мито у розмірі 85,00 грн. на користь державного бюджету на розрахунковий рахунок 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200.

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) на користь Державного Підприємства «Судовий інформаційний центр» (р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати накази після набранням рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.