АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1678/12 Председательствующие 1 инстанции Борисова Наталія Анатоліївна

№ дела 0426/5343/2012 Докладчик Лісняк В.С.

2012 года сентября 11 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.

При секретаре Рехиной Е.А.

С участием прокурора Заворотной Е.А.

адвокатов ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям Никопольского межрайонного прокурора Днепропетровской области, потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 июня 2012 года которым

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.122 УК Украины к ограничению свободы на 3 года.

На основании ст.75 УК Украины постановлено освободить осужденного от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год.

На основании ст.76 УК Украины ОСОБА_5 обязан сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства, не выезжать без разрешения органов исполнения наказания на постоянное место жительства за пределы территории Украины.

Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 5 тысяч гривен, в счет возмещения материального вреда одну тысячу пятьсот пятьдесят пять гривен 35 копеек.

ОСОБА_5 признан виновным в том, что 20 февраля 2012 года примерно в 10 часов 50 минут находясь на углу дома №46 по ул.Шевченко в г. Никополе Днепропетровской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с гр. ОСОБА_3 умышленно нанес ему удар кулаком в лицо. А когда потерпевший ОСОБА_3 пытался убежать, сделал ему подножку, в результате чего тот упал, а ОСОБА_5, подойдя к лежащему ОСОБА_3 умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес ему несколько ударов ногой в область груди, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома височного отростка нижней челюсти слева, относящиеся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.

В апелляциях:

- прокурор просит приговор в отношении ОСОБА_5 отменить вследствие несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного из-за его мягкости и постановить свой приговор, которым определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 лет лишения свободы и с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года;

- потерпевший ОСОБА_3 просит приговор в отношении ОСОБА_5 изменить, постановить свой приговор, которым назначить последнему наказание по ч.1 ст. 122 УК Украины к лишению свободы на 2 года и взыскать с ОСОБА_5 в его пользу моральный вред в размере 30000 грн., ссылаясь на мягкость назначенного наказания, на необъективность судьи, при проведении судебного следствия, а также на необоснованное неудовлетворение гражданского иска в полном объеме.

Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию, потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_2, поддержавших свою апелляцию, осужденного ОСОБА_5 и его защитника ОСОБА_1 просивших оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляция потерпевшего ОСОБА_3 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден и правильность квалификации его действий по ст. 122 ч.1 УК Украины в апелляциях не оспариваются.

Наказание осужденному ОСОБА_5 назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому коллегия не находит оснований для отмены приговора из-за мягкости назначенного наказания.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что суд необоснованно удовлетворил гражданский иск в части морального вреда лишь частично в сумме 5000 гривен.

Суд надлежащим образом не учел моральные и физические страдания потерпевшего, то что дискомфорт и физическую боль он ощущал длительное время при употреблении пищи и разговоре.

Коллегия судей считает необходимым увеличить размер морального вреда до 30 тысяч гривен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию Никопольского межрайонного прокурора Днепропетровской области оставить без удовлетворения, а апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Приговор Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 12 июня 2012 года в отношении ОСОБА_5 изменить.

Увеличить размер морального вреда с 5000 грн. до 30 000 гривен и считать подлежащим взысканию с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 30 000 гривен.

В остальной части приговор оставить без изменения.