АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

№ производства 11/490/1643/12 Председательствующие 1 инстанции Поліщук Р.А.

№ дела 1-97/11 Докладчик Лісняк В.С.

2012 года августа 28 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.

Адвоката ОСОБА_1

С участием прокурора Чепурно А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции Никопольского межрайонного прокурора Днепропетровской области на постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 03 июля 2012 года которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимая,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 УК Украины направлено Никопольскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.

Органом дополнительного расследования ОСОБА_2 обвиняется в том, что она примерно в сентябре 2010 года у неустановленного следствием лица незаконно приобрела прекурсор ангидрид уксусной кислоты, которую с целью приготовления наркотических средств, перенесла по месту своего жительства по АДРЕСА_1.

Также она обвиняется в том что 19 октября 2010 года после того, как изготовила наркотическое средство «опий ацетилированный», предоставила свое домовладение по АДРЕСА_1 для употребления наркотического средства своей знакомой ОСОБА_3, которая находилась у нее в гостях.

А также ОСОБА_2 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств 19 октября 2010 года возле дома АДРЕСА_1 ОСОБА_4

Суд, направляя уголовное дело на дополнительное расследование, указал на неполноту досудебного следствия, которую невозможно устранить в судебном заседании.

В апелляции прокурор просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе, ссылаясь на то, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, судебное следствие проведено односторонне и неполно. Считает что недостатки, на которые ссылается суд могли быть устранены в судебном заседании, в том числе посредством дачи поручения в порядке ст.315-1 УПК Украины.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, подсудимую ОСОБА_2 и ее защитника -адвоката ОСОБА_1, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно направил уголовное дело для производства дополнительного расследования, поскольку органом досудебного следствия допущена неполнота и необъективность следствия, его неправильность, а также допущены грубые нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно указал на необходимость установления места, времени сбыта подсудимой наркотических средств, установить могла ли ОСОБА_2 в отсутствие отопительных очагов уготавливать наркотическое средство.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание не являлись на вызовы свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 без допроса которых суд не может закончить рассмотрение дела.

Органу досудебного следствия необходимо установить место нахождение последних и надлежащим образом их допросить.

При производстве дополнительного расследования, органу расследования необходимо выполнить все указания суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление суда законно, а доводы апелляции прокурора -необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию Никопольского межрайонного прокурора Днепропетровской области оставить без удовлетворения, а постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области от 03 июля 2012 года в отношении ОСОБА_8 -без изменения.

Судьи подписи