АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7824/12 Справа № 2/0426/2867/12 Головуючий у 1 й інстанції - Рибакова В.В. Доповідач - Петренко І.О.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М.

при секретарі - Приймакова М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»про зобов'язання сплатити грошові кошти,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «ТАС»про зобов'язання сплатити грошові кошти - повернено.

Позивач у своїй позовні заяві просив ухвалити рішення , яким зобов»язати відповідача сплатити на його користь грошові кошти , які були вирахувані в якості податку на додану вартість із належного позивачу страхового відшкодування по полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу судді - скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити , а ухвалу судді залишити без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір в даній справі виник між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «ТАС»з приводу вирахування податку на додатну вартість в сумі 1946 грн., який вирахувано з матеріального збитку спричиненого страховим випадком.

Вище вказані правовідносини регулюються законом «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який регулює відносини у сфері обов»язкового страхування вище вказаної відповідальності і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди , заподіяної життю , здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У ст. 1 зазначеного закону визначено , що страхувальники -це юридичні особи та дієздатні громадяни , що уклали із страховиками договори обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності аза шкоду , заподіяну життю, здоров»ю , майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Тобто цей закону направлений на захист життя, здоров»я та майна третіх осіб.

Відповідно п.22 ст.1 закону України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивач , вказує на те , що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності , дійсно регулюються на підставі закону України «Про захист прав споживачів».

Виходячи з вище наведеного закон «Про захист прав споживачів»не може поширюватись на правовідносини , що випливають із закону «Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Виходячи з вище наведеного суддя першої інстанції , при ухваленні оскаржуваної ухвали правильно посилався на положення ч.2 ст. 109 ЦПК України , згідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді :