Справа № 408/6515/12
Провадження №2/408/2207/12
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" жовтня 2012 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі:
головуючого Літвіненко Н. А.
при секретарі Куксенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ « ЦУВТ Ноябрь -95» про стягнення заборгованості по заробітній платі та про заміну дати звільнення , витребування трудової книжки , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ « ЦУВТ Ноябрь-95» про стягнення заборгованості по заробітній платі та про заміну дати звільнення , витребування трудової книжки , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди , посилаючись на те . що в період з 25.10.2011 року по 01.02.2012 року працював на ТОВ « ЦУВТ Ноябрь -95» склад - магазин м. Кривий Ріг на посаді торгового представника . Посадовий оклад згідно з домовленістю з роботодавцем включав мінімальну заробітну плату та процент від продажу товарів за поточний місяць .
01.02.2012 року позивач звільнився з роботи за власним бажанням. При звільненні, в порушенням вимог законодавства відповідач не видав йому належним чином заповнену трудову книжку та не виплатив розрахункових коштів у сумі 1332 грн. без рахування проценту від продажу товарів за січень місяць . Вважає, що неправомірними діями відповідача йому було заподіяну також моральну шкоду, оскільки йому доводилось звертатись до відповідача за отриманням розрахунку та трудової книжки , він не міг реалізувати своє право на працю, не мав засобів для існування , не міг утримувати себе та сім'ю , через що погіршився його стан здоров'я , він був змушений позичати кошти у знайомих та родичів , не міг матеріально підтримати свою хвору матір . Тому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1147грн. 62 коп. за січень ( не враховуючи процент від продажу товару ) ; компенсацію за затримку з розрахунку заробітної плати у день фактичного звільнення у розмірі середнього заробітку на день фактичного розрахунку , яка на 30.10.2012 року складає 9296,60 грн. ; моральну шкоду в сум 40 000 грн. , а також зобов'язати відповідача видати йому трудову книжку . в якій днем звільнення вказати дату видачі трудової книжки ( позовні вимоги були збільшені ).
У судове засідання позивач не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .
Представник відповідача у судове засідання не з'явився , надали пояснення про визнання позову в частині виплати остаточного розрахунку в сумі 1147, 62 грн. та виявили готовність видати трудову книжку в будь - який зручний для позивача час .
Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно наказу( розпорядження ) № 115 від 25.10.2011 року позивач ОСОБА_2 був прийнятий на роботу торговим представником до відповідача . Посадовий оклад згідно з домовленістю з роботодавцем включав мінімальну заробітну плату та процент від продажу товарів за поточний місяць .
31 січня 2012 року ОСОБА_2 написав заяву про звільнення його за власним бажанням .
Згідно наказу ( розпорядження ) № 3-к від 31.01.2012 року позивача ОСОБА_2 було звільнення за власним бажанням .
Відповідно до вимог ст.ст. 47 , 116 КЗпП України працедавець зобов'язаний в день звільнення видати належним чином заповнену трудову книжку та виплатити розрахункові кошти .
В порушення вимог закону , відповідач не сплатив позивачу розрахункову суму в розмірі 1332 грн.( без врахування проценту від продажу товарів та не видав йому трудову книжку . Посилання представника відповідача в своєму поясненні на те , що позивач повідомлявся письмово про можливість проведення розрахунку та отримання трудової книжки не знайшли свого підтвердження , оскільки відсутнє поштове повідомлення про отримання позивачем зазначеного листа .
Згідно ст.117 КЗпП України , у разі невиплати з вини підприємства належних позивачу сум вдень звільнення , підприємство повинно сплатити позивачу його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку .
Перевіривши правильність проведеного позивачем розрахунку , суд погоджується з сумою компенсації за затримку виплати заробітної плати , яка складає на 30.10.2012 року 9296,6 грн. та процент від продажу товарів .
Відповідно до положень ст.47 КЗпП України , власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Пунктом 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок , затвердженої наказом № 58 від 29.07.1993 року ,передбачено , що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів . Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення . При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції.
Таким чином , суд знаходить вимоги позивача щодо видачі йому трудової книжки , в якій днем звільнення вказати дату видачі трудової книжки , такими , що підлягають задоволенню .
Щодо стягнення моральної шкоди , суд вважає, що заявлена позивачем моральна шкода в сумі 40 000 грн. не відповідає заподіяним йому стражданням і вважає достатнім стягнути на його користь у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.
Крім цього підлягає стягненню на користь держави і судовий збір в сумі 536 , 5 грн.
Керуючись ст.ст. 47,115,116,117, 235 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ « ЦУВТ Ноябрь -95» про стягнення заборгованості по заробітній платі та про заміну дати звільнення , витребування трудової книжки , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково .
Стягнути з ТОВ «ЦУВТ-Ноябрь-95» ( ЗКПО 21864549 , р/р2600500101877 в ПАТ «КБ»Земельний Капітал» МФО 305880, св. № 100329241 , ІПН 218645404668 ) на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 1332 ( одна тисяча триста тридцять дві ) грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати , яка на 30.10.2012 року складає - 9296( дев'ять тисяч двісті дев'яносто шість ) грн.60 коп. та процент від продажу , моральну шкоду в сумі 2000 ( дві тисячі ) грн..
Зобов'язати ТОВ «ЦУВТ-Ноябрь-95» видати ОСОБА_2 трудову книжку , в якій день звільнення вказати дату видачі трудової книжки .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити
Стягнути з ТОВ «ЦУВТ-Ноябрь-95» ( ЗКПО 21864549 , р/р2600500101877 в ПАТ «КБ»Земельний Капітал» МФО 305880, св. № 100329241 , ІПН 218645404668 ) на користь держави судовий збір в сумі 536( п'ятсот тридцять шість ) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Н. А. Літвіненко