2
Справа № 0910/1955/2012
Провадження №33/0990/307/2012
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Турянський І.Є.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Іванів О.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Косівського районного суду від 23 серпня 2012 року,-
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.
За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 14.08.2012 року близько 21 год. 20 хв. в смт. Кути, Косівського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду в частині накладення на нього виду адміністративного стягнення, звертає увагу на те, що справа місцевим судом розглядалася без його участі, і судом не було в достатній мірі враховано ряд обставин, що пом'якшують відповідальність, зокрема: його особу як порушника, майновий стан. Зазначає, що адміністративне стягнення накладене із порушенням вимог закону, суд при розгляді справи не вказав жодного доводу, на підставі якого обирає адмінстягнення саме у вигляді штрафу.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки справа розглянута у його відсутності і копію постанови суду одержав лише 01.09.2012 року також просить постанову суду змінити та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а також слід поновити ОСОБА_2 строк на апеляційний перегляд постанови з наведених в апеляційній скарзі підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
При цьому, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд, як того вимагає ст. 33 КУпАП, повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Як вбачається із матеріалів справи, ці вимоги закону судом не дотримано.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд правильно кваліфікував його неправомірні дії за ч.1 ст. 130 КУпАП, і в цій частині постанова суду апелянтом не оспорюється.
Разом з тим вважаю, що накладене судом на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн., не відповідає особі правопорушника, ступеню його вини та майновому стану.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, ніде не працює, є неплатоспроможним, позитивно характеризується за місцем проживання, тому, з урахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника і наведених вище пом'якшуючих відповідальність обставин, при наявності альтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати інший вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційний перегляд постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Косівського районного суду від 23 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити: накласти на нього за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області О.Й. Іванів