Справа № 1013/9320/2012

У Х В А Л А

20 листопада 2012 року року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кісілевича П. І.

При секретарі Бучковському І.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені заяву Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В с т а н о в и в :

06 вересня 2012 року Ірпінським міським судом постановлено заочне рішення, яким постановлено позов задоволити частково

Поновлено ОСОБА_1 на посаду головного технолога Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» з 28 травня 2012 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок в доход держави.

Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення , яку мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вважає, що суд не з»ясував, що у відношенні відповідача за рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2010 року порушена справа про банкрутство, що на підприємстві фінансова скрута і що підприємство не має штатного юрисконсульта. Також суд не з»ясував обґрунтування рішення профкому про відмову в наданні згоди на звільнення позивача.

Просить скасувати заочне рішення суду від 06.09.2012 року та призначити справу до розгляду..

В судове засідання представник відповідача не прибув, судом належним чином повідомлений.

Позивачка в судове засідання прибула.

Заслухавши пояснення позивачки, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав суду доказів. що представник відповідача не прибув в судове засідання з поважних причин.

Також в заяві відповідач взагалі не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Не надано таких доказів і в судовому засіданні.

З наведених підстав суд відмовляє в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

Суд у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду від 06 вересня 2012 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити відповідачу для відома.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 10 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: П. І. Кісілевич