АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/7163/2012

Справа№2-3017/11 Головуючий 1 інстанції -Гаврилюк С.М.

Категорія: відшкодування шкоди Доповідач -Кружиліна О.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Шабас В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2011 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»(далі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обґрунтування позову посилалося на те, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, є абонентом Жовтневої філії КП «ХТМ», але за період з 01.05.2009 року по 01.09.2011 року не сплачувала за послуги теплопостачання, у результаті чого створилася заборгованість у сумі 3359 грн.99 коп., за вказаний період заяв та скарг від відповідача на адресу позивача у зв'язку з наданням послуг неналежної якості не надходило, у добровільному порядку відповідачка заборгованість на момент подання позову не погасила.

Позивач просив стягнути з відповідача на користь КП «ХТМ»заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3359 грн. 99 коп.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року позов КП «ХТМ»задоволено.

Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ»суму заборгованості 3359 грн.00 коп.

Стягнуто ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року.

Не погодившись з заочним рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає за необхідне її відхилити.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази. Правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Висновок суду ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України.

Задовольняючи позовні вимоги КП «ХТМ», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 160, 162 ЖК України, статей 509, 526, 527 ЦК України, постанови Кабінету Міністрів України№ 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення », Закону України «Про теплопостачання», та тих обставин, що оскільки ОСОБА_3 на протязі тривалого часу користується послугами з центрального опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання , вона зобов'язана сплачувати кошти за надані послуги.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції і вважає, що суд ухвалив законне рішення, дав належну оцінку фактичним даним та відповідним їм правовідносинам, оціненим у їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 травня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя -

Судді колегії -