16.11.2012 Справа № 2-2174/12
Справа 2-2174/12
РІШЕННЯ
Іменем України
13 листопада 2012 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого-судді Римара Є.П.,
при секретарі Лозівській Н.О.,
в присутності позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5 -ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання порядку користування квартирою, -
в с т а н о в и в :
У лютому 2012 р. ОСОБА_3 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_4, в якому просить суд визначити порядок користування квартирою, що є у спільній частковій власності. Позов мотивований тим, що при користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у них виникають спори.
На сьогоднішній день вона фактично позбавлена можливості користуватися та володіти належною їй часткою квартири.
Вважає, що Відповідач вчиняє їй перешкоди, намагається позбавити права користування належною їй часткою квартири, згоди з даного приводу вони дійти не можуть.
В зв'язку з цим просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення в користування ОСОБА_3 - житлову кімнату площею 17.0 м?, ОСОБА_4 -житлову кімнату площею 14.7 м?. та прилеглу до кімнати лоджію площею 3.4 м?.
У спільному користуванні залишити житлову кімнату площею 9.0 м?, кухню площею 9.1 м?, ванну кімнату площею 2,8 м?, вбиральню площею 1.1 м?, коридори площею відповідно 11.7 м?, 4.8 м? та інші технічні приміщення квартири.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що не вважає можливим виділяти в спільне користування підсобних приміщень, а виділення в користування окремих кімнат у будь -якому випадку порушить права одних власників у порівнянні з іншими.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, їх представників, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.
У відповідності до дослідженого судом Договору дарування ? частини квартири від 11.02.2012 р., ОСОБА_3 подаровано ? частина квартири АДРЕСА_1 (а/с 9).
Згідно з довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації № 30 251 від 15.08.2012 р., станом на 13.08.2012 р. ? частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, ? частини квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 (а/с 42).
Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав від 21.09.2012 р., ОСОБА_5 на підставі договору дарування № 2999 від 14.09.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційний запис №2116, належить ? частина квартири АДРЕСА_1 на праві приватної власності (а/с 79).
Згідно з технічним паспортом на спірну квартиру загальною площею 68,8 м?, вона складається з трьох житлових кімнат площею 17.0 м?, 14.7 м?, 9 м?, кухні площею 9.1 м?, ванної кімнати площею 2,8 м?, вбиральню площею 1.1 м?, коридору площею відповідно 11.7 м?, лоджії площею 3.4 м? (а/с 11,12).
В даній квартирі у відповідності до довідки КП «Житло сервіс «Оболонь»№571 від 17.08.12 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_8 - колишній власник, ОСОБА_9 -власник ? частини, ОСОБА_10 -дочка, ОСОБА_4 -власник ? частини (а/с 45).
Крім ОСОБА_4 інші, вказані вище, особи в спірній квартирі фактично не проживають.
У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно з ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно з ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно з ст.356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
З урахуванням вказаних вимог Закону, кількості власників, суд вважає правильним відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визначення порядку користування квартирою, оскільки між співвласниками не встановлений такий порядок користування спірною квартирою, який Позивач просить визначити рішенням суду, виділення у користування сторонам окремих кімнат спірної квартири буде суттєво обмежувати права інших співвласників, виходячи з розміру належної їм частки у спірному майні, визначити частку кожного співвласника у спірній квартирі, що може бути надана кожному у володіння та користування, яка б не обмежувала права інших співвласників, передбачені ст.ст. 317, 319 ЦК України щодо права власника користуватись майном на власний розсуд неможливо в даному конкретному випадку неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 84, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визначення порядку користування квартирою - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Є.П. Римар