Справа № 2/0908/4689/2012
Категорія 42
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Горейко М.Д.
суддів: Девляшевського В.А., Ковалюка Я.Ю.
секретаря Балагури М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - КП ЖЕО №4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2012 року, -
в с т а н о в и л а:
22.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа - КП ЖЕО №4 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.08.2012 року вказану позовну заяву залишено без руху з мотивів невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема відсутності в матеріалах справи доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: звернення до органів внутрішніх справ, комунального підприємства, що обслуговує даний будинок, тощо та наявність підстав для звільнення від доказування, а також несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою цього ж суду від 06.09.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 22.08.2012 року.
На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема вказує, що на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2012 року ним подано заяву, в якій він зазначив, що
_____________________________________________________________________________
Справа №2/0908/4689/2012 Головуючий у І інстанції Якимів Р.В.
Провадження №22ц/0990/1942/2012 Суддя-доповідач Горейко М.Д.
Категорія 42
на попередньому судовому засіданні заявить клопотання про допит свідків, які підтвердять про обставини, викладені у позовній заяві та долучить інші докази по справі. Стосовно відсутності квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то така оплата з 08.07.2011 року не проводиться.
З цих підстав апелянт просив ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06.09.2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В засідання апеляційного суду апелянт, відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи - КП ЖЕО №4 не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили.
З урахуванням положення ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22.08.2012 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують кожну обставину справи, та квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
За змістом зазначеної норми саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК (1618-15). У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.
Як зазначив позивач в заяві від 05.09.2012 року, поданій на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2012 року (а.с. 6), він у відповідності до ст. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні бажав заявити клопотання про виклик свідків та подати інші доказові матеріали по справі.
Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, а тому його висновок про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення є необґрунтованим.
Доводи апелянта стосовно неподання ним квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи є підставними, оскільки як вбачається з положень п. 2 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, з Цивільного процесуального кодексу України виключено норми, які передбачають оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У зв'язку з тим, що позивач звернувся з позовом в суд 22.08.2012 року, то підстав для оплати ним вказаних витрат не було.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
За наведених обставин доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали про повернення позовної заяви є обґрунтованими, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.09.2012 року скасувати, питання відкриття провадження в даній справі передати на новий розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 06.09.2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча М.Д. Горейко
Судді: В.А.Девляшевський
Я.Ю. Ковалюк