У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1944/2012 Доповідач : Євдокімова В.В.

18.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоЯзєва С.О.

СуддівЄвдокимової В.В., Дорошенко Т.І.

За участю прокурораМатвійчук С.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріал за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22.08.2012 р., яким відмовлено у задоволенні подання начальника Сімферопольської виправної колонії № 102 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Як вказано у постанові, адміністрація Сімферопольської виправної колонії № 102 за узгодженням з наглядовою комісією при Сімферопольській міській раді звернулася до суду з поданням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, вважаючи, що ОСОБА_5 відбув більш 3/4 призначеного йому покарання, довів своє виправлення та заслуговує умовно - дострокового звільнення.

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 22.08.2012 р. відмовлено в умовно - достроковому звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з тих підстав, що адміністрація Сімферопольської виправної колонії № 102 не представила суду достатніх відомостей про те, що ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляції засуджений ОСОБА_5 ставить питання про скасування постанови суду.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції, при винесенні постанови не вмотивував прийняте рішення.

Так, засуджений вказує на те, що суд першої інстанції при відмові в умовно - достроковому звільненні, не прийняв до увазі те, що він своєю поведінкою довів своє виправлення, про що свідчать заохочення та подяки.

Крім того, засуджений посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано послався у постанові на те, що участь його у виховних програмах виправної колонії не свідчить про його виправлення, при цьому не прийнявши до уваги, що за станом здоров'я він не може займатися суспільно корисною працею на виробництвах установи.

Також, засуджений просить при вирішенні питання про його умовно - дострокове звільнення врахувати його вік, дані про його особу та сімейний стан.

Крім цього, засуджений звертає увагу на ту обставину, що суд першої інстанції помилково послався у постанові на те, що він раніше звільнявся умовно - достроково від відбування покарання, оскільки за дані злочини йому приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком, відповідно до вимог ст. 71 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляції та просив постанову суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з кримінально - процесуальним законодавством, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання можливо лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що Сімферопольська виправна колонія № 102 за узгодженням з наглядовою комісією при Сімферопольському міському виконавському комітеті звернулася з поданням до суду про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбув більш ѕ призначеного йому покарання, довів своє виправлення, і заслуговує умовно - дострокового звільнення.

Суд першої інстанції у задоволенні подання відмовив, вмотивувавши своє рішення тим, що умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання буде передчасним, оскільки під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 три рази допускав порушення режиму змісту, за що піддавався стягненню і три рази заохочувався за участь у виховних програмах, що не свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 встав на шлях виправлення

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що адміністрацією Сімферопольської виправної колонії № 102 не представлені достатні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і умовно - дострокове звільнення при таких обставинах буде передчасним.

При вирішенні питання про застосування відносно особи умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, вирішальним фактором є не факт відбування їм встановленій частині покарання, а виправлення засудженого.

У матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, до нього раніше застосовувалося умовно - дострокове звільнення, проте він не оцінив наданої йому довіри з боку держави і не зробив для себе належних висновків, і знов вчинив злочини.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про те, що представлених Сімферопольською виправною колонію № 102 матеріалів є недостатньо для умовно - дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що йому необґрунтовано відмовлено в умовно - достроковому звільненні від відбування покарання на думку колегії суддів є неспроможними, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що він встав на шлях виправлення і до нього можливо застосувати положення ст. 81 КК України.

Колегія суддів вважає необгрунтованими і доводи засудженого ОСОБА_5 про те, що суд першої інстанції при вирішенні питання про його умовно - дострокове звільнення не врахував його стан здоров'я та сімейний стан, оскільки, дані обставини не є підставою для застосування до осіб умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2012 р. про відмову у задоволенні подання начальника Сімферопольської виправної колонії № 102 про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання - залишити без зміни.

Судді:

Язєв С.О. Євдокимова В.В. Дорошенко Т.І.

- 3 -