УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/6984/2012Головуючий суду першої інстанції:Захарченко Л.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Сінані О. М.

"08" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСінані О.М.

СуддівРошка М.В., - Хмарук Н.С.,

При секретаріГаліч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі питання про усунення описки в ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності, поділ майна,

в с т а н о в и л а:

рішенням Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2012 року скасовано та ухвалено нове. Земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 поділено відповідно до варіанту №1 розділу земельної ділянки, запропонованого висновком судової будівельно технічної експертизи №37 від 03.04.2012 р., відповідно до якої виділено на 42/100 частки ОСОБА_6 земельну ділянку, площею 688 мІ, в тому числі площу під будовами та спорудами, виділену на схематичному плані у додатку №2 до висновку експерта червоним кольором. ОСОБА_7 виділено на 58/100 земельну ділянку, площею 986 мІ, в тому числі площу під будовами та спорудами, виділену на схематичному плані у додатку №2 до висновку експерта синім кольором. Припинено право спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку. У спільному користуванні співвласників залишено земельну ділянку, площею 190 мІ, яка визначена на схематичному плані у додатку №2 до висновку експерта жовтим кольором.

19 жовтня 2012 року до Апеляційного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_7 про усунення описки в рішенні апеляційного суду щодо написання його прізвища, оскільки за паспортом він «ОСОБА_7», а в тексті рішення зазначено «ОСОБА_7», «ОСОБА_7» у різних відмінниках.

Заслухавши сторони, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає.

За правилами українського правопису прізвища, які закінчуються на букву «о» у називному відміннику, давальному та знахідному відмінниках змінюють закінчення на «у» та «а». В паспорті прізвище особи, якій він належить викладається також у називному відміннику.

Таким чином рішення Апеляційного суду АР Крим не містить описок, а тому відсутні підстави для застосування ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_7 в усуненні описки в ухвалі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності, поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.