КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"12" листопада 2012 р. Справа №5028/10/3/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Зубець Л.П.
Новікова М.М.
без виклику представників учасників апеляційного провадження,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери КФТП» на рішення господарського суду Чернігівської області від 19.03.2012р.
у справі № 5028/10/3/2012 (суддя Мурашко І.Г.)
за позовом скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери КФТП»
до Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство «Альпи»
про визнання недійсним договору та повернення отриманих коштів в сумі 150 000 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.03.2012 року у справі № 5028/10/3/2012 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери КФТП» до Публічного акціонерного товариства «Полікомбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Альпи» про визнання недійсним договору та повернення отриманих коштів 150 000,00 грн. - відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Слов'янські шпалери КФТП» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про задоволення вимог.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року апеляційну скаргу ТОВ «Слов'янські шпалери КФТП» прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Вербицької О.В., суддів - Андрієнка В.В., Буравльова С.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012р. призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи виконаний підпис на договорі поруки № 144, укладеному 18.03.2011 року між ПАТ «Полікомбанк» та ВАТ «Корюківська фабрика технічних паперів» (правонаступник ПАТ «Слов'янські шпалери КФТП») від імені поручителя заступником генерального директора Мурай Петром Михайловичем. Апеляційне провадження у даній справі було зупинено до отримання результатів експертного дослідження.
Розпорядженням керівника апарату суду від 02.07.2012р. № 02-15/423 у зв'язку з припиненням повноважень судді Вербицької О.В. з огляду на її обрання на посаду судді Вищого адміністративного суду України, на підставі пп. 3.1.11, 3.1.13 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5028/10/3/2012.
За результати повторного автоматичного розподілу між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Слов'янські шпалери КФТП» по справі № 5028/10/3/2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Коротун О.М.
08.11.2012р. через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали вищенаведеної справи та повідомлення № 6162/6193/12-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому експертна установа повідомила про неможливість дачі висновку у зв'язку з ненаданням експерту оригіналу договору поруки № 144 від 18.03.2011р., за відсутності якого неможливо встановити, чи мав місце монтаж підпису при виготовленні досліджуваного документа.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції оригіналу договору поруки № 144 від 18.03.2011р. матеріали справи не містять. Разом з цим, експертною установою було повідомлено про те, що призначена згідно ухвали суду від 29.05.2012р. експертиза може бути проведена лише за результати дослідження оригіналу договору поруки.
Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі № 5028/10/3/2012.
Згідно з повідомленням ПАТ «Полікомбанк» № 01-06/2867 від 14.08.2012р. останній не має оригіналу договору поруки у зв'язку з його вилученням СУ УМВС України в Чернігівській області згідно протоколу виїмки від 29.02.2012р., що унеможливлює його надання стороною. Вказана виїмка, як свідчать надані ПАТ «Полікомбанк» документи, проведена, зокрема, на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.01.2012р., в рамках кримінальної справи № 25/43050, порушеної відділом СУ УМВС України в Чернігівській області за фактом заволодіння службовими особами ПАТ «Слов'янські шпалери КФТП» грошовими коштами товариства, шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Через викладене сторона самостійно не може надати суду оригінал вищенаведеного документу необхідного для вирішення апеляційної скарги.
За наведеного, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернутися до відділу СУ УМВС України в Чернігівській області за відповідною інформацією.
Керуючись ст. ст. 38, 65, ч. 3 ст. 79, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити апеляційне провадження у справі № 5028/10/3/2012.
2. Прийняти справу № 5028/10/3/2012 до свого провадження.
3. Розгляд справи № 5028/10/3/2012 призначити на 11.12.2012р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.
4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третю особу, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).
5. Зобов'язати сторони надати інформацію з документальним обґрунтування щодо місця знаходження (на теперішній час) оригіналу договору поруки № 144 від 18.03.2011р., вилученого згідно протоколу виїмки від 29.02.2012р. оперуповноваженим УБОЗ МВС України в Чернігівській області.
6. Відділу СУ УМВС України в Чернігівській області слід надати Київському апеляційному господарському суду інформацію щодо знаходження в матеріалах кримінальної справи № 25/43050 оригіналу договору поруки № 144 від 18.03.2011р., вилученого згідно з протоколом виїмки від 29.02.2012р. А також повідомили про можливість (неможливість) його надання Київському апеляційному господарському суду з метою забезпечення проведення експертного дослідження.
З огляду на обмеження розгляду справи процесуальними строками вказану відповідь слід надати в строк до 03.12.2012р.
7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження та відділу СУ УМВС України в Чернігівській області.
Головуючий суддя Коротун О.М.
Судді Зубець Л.П.
Новіков М.М.