ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
15.11.12 Справа № 29/175пд/2011
Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали
скаргу: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,
м. Луганськ,
на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Станично - Луганського районного управління юстиції Луганської області щодо виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 29/175пд/2011 від 02.02.2012 за позовом: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,
м. Луганськ;
до відповідача: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2,
с. Широкий Станично - Луганського району
Луганської області;
про стягнення 760 000 грн. 00 коп., розірвання
договору оренди, звільнення та повернення
нежитлового приміщення та обладнання.
Орган виконання
судових рішень: Відділ державної виконавчої служби
Станично - Луганського районного
управління юстиції Луганської області,
смт. Станиця Луганська Луганської області.
Секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,
в присутності представників
сторін:
від заявника (позивача): ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ УМВС України в Луганській
області 22.08.2006;
від відповідача: повноважний представник в судове засідання
не прибув;
від ВДВС
Ст. - Луганського РУЮ: Замкова Є.Ю., державний виконавець,
довіреність № 11464 від 14.11.2012.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснювався із звуковою фіксацією судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 27.09.2012 позивач - ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 26.09.2012 на дії та бездіяльність ВДВС Станично - Луганського РУЮ з вимогами:
- вжити заходів до забезпечення виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2012 по справі № 29/175пд/2012 ВДВС Станично - Луганського РУЮ.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) відповідач у справі, боржник за виконавчим провадженням, у судовому засіданні подав відзив на скаргу позивача від 29.10.2012, в якому зазначив, що судом у супереч вимог чинного законодавства не було повернуто скаргу без розгляду, оскільки скаржник не направив копію скарги відповідачу у справі.
Крім того, скарга не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту скарги незрозуміло, які саме порушення вчинено державним виконавцем.
Відповідач у справі по суті скарги та виконання ним судового рішення письмові пояснення не надав, хоча копію скарги отримав у судовому засіданні, що відбулося 18.10.2012.
Відділ державної виконавчої служби Станично -Луганського районного управління юстиції (далі - ВДВС Ст. - Луганського РУЮ), орган виконання судового рішення, надав заперечення на скаргу від 18.10.2012 № 10470, в якому з доводами заявника не погодився посилаючись на проведення ним виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме:
06.04.2012, згідно статей 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Калюжною Юлією Георгіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії вказаної постанови було надіслано сторонам, для відома та боржнику , для виконання. Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження боржнику направлено виклик з вимогою з'явитися до відділу ДВС та погасити борг. Боржник до відділу ДВС не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.
13.04.2012, згідно статей 46, 45 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, копії вказаних постанов було надіслано боржнику , для виконання.
13.04.2012 з метою визначення майнового стану боржника, згідно статей 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було направлено запити до обліково-реєстраційних установ, а саме: РБТІ в Ст. - Луганському районі, МРЕВ ВДАІ в Ст. - Луганському районі, ДІЙ в Ст. - Луганському районі, відділу Держкомзему в Станично - Луганському районі.
17.04.2012 державним виконавцем було направлено виклик боржнику з вимогою з'явитись 27.04.2012 до ВДВС Ст. - Луганського районного управління юстиції, за яким боржник не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.
19.04.2012 державним виконавцем для перевірки майнового стану боржника, було здійснено вихід за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1, де було встановлено, що за вищевказаною адресою боржник був відсутній, що завадило проведенню опису та арешту майна боржника, йому було залишено виклик на 20.04.2012, за яким боржник не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.
08.05.2012 у зв'язку з невиконанням боржником добровільно судового рішення та для забезпечення виконання примусового рішення державним виконавцем було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
16.05.2012 державним виконавцем було отримано відповідь з Станично-Луганського районного центру зайнятості, якою було встановлено, що боржник на обліку в ЦЗ не перебуває.
21.05.2012 згідно відповіді з УПФУ в Станично-Луганському районі було встановлено, що боржник на обліку не перебуває, пенсію не отримує.
24.05.2012 згідно відповіді з РБТІ було встановлено, що за боржником зареєстровано на праві власності: цілий житловий будинок АДРЕСА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Станично-Луганською державною нотаріальною конторою 01.04.2008 року, реєстр № 630; цілий житловий будинок АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Станично - Луганською державною нотаріальною конторою 26.06.2002, реєстр № 1168, на які було накладено арешт від 08.05.2012.
29.05.2012 боржнику на 13.06.2012 було направлено виклик, за яким боржник не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.
21.06.2012 державним виконавцем для перевірки майнового стану боржника, було здійснено повторний вихід за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2, де було встановлено, що за вищевказаною адресою боржник був відсутній, що завадило проведенню опису та арешту майна боржника, після чого державний виконавець здійснив вихід за місцем роботи божника, а саме: АДРЕСА_3, де зі слів директора торговельного будинку «Егіда»ОСОБА_4 - ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні в РФ, повернутися повинен 25.06.2012.
10.07.2012 державним виконавцем було здійснено повторний виїзд за адресою: с. Широкий, АДРЕСА_3, де було встановлено, що на момент виїзду державного виконавця, за місцем знаходження майна боржника, він був відсутній, що завадило опису та арешту майна, для подальшого примусового виконання рішення, боржнику залишено зобов'язання знаходитись 13.07.2012 року за місцем знаходження майна боржника, а саме: с. Широкий, АДРЕСА_3, вищевказане зобов'язання для передачі боржнику залишено ОСОБА_4
13.07.2012 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника, а саме за адресою : АДРЕСА_3, для виконання зобов'язання, але ні боржника, ні майна за вищевказаною адресою не було, вхід на територію було зачинено.
20.07.2012 до Станично-Луганського районного суду було направлено подання щодо обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, але у задоволенні вищевказаного подання було відмовлено, у зв'язку з тим, що не надано доказів про те, що боржник дійсно ухиляється від виконання наявних в нього зобов'язань та має наміри залишити територію України.
20.07.2012 державним виконавцем до РВ УМВС була направлена постанова про привід боржника до відділу ДВС на 25.07.2012, боржник з'явився, однак чітко не пояснивши не виконання судового рішення, він під приводом подзвонити своєму юристу зник.
24.07.2012 до ДПІ, Держкомзему, ВДАІ та МРЕВ УДАІ України у Луганській області було направлено повторний запит, для встановлення зареєстрованого за боржником майна.
06.08.2012 згідно відповіді з Деркомзему було встановлено, що за боржником актів на право власності на земельну ділянку немає.
08.08.2012 було здійснено вихід за місцем мешкання та роботи боржника, але знову він був відсутній.
15.08.2012 державним виконавцем до МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області було направлено постанову про затримання транспортного засобу, а саме : затримати та перепроводити на штрафний майданчик тимчасового затримання автомобілі марки ВАЗ 21213, рік випуску 2005, держ. номер НОМЕР_2; марки ЛТЗ 4415А, рік випуску 1994, держ.номер НОМЕР_7; марки ВАЗ 2106, рік випуску 1976, держ.номер НОМЕР_3, які належать гр. ОСОБА_2.
28.08.2012 згідно ДПІ Ст.. -Луганського району постановою ВП № 32048642 накладено арешт на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Укркомунбанк», ЛО АТ «Ощадбанк».
17.09.2012 державним виконавцем було здійснено черговий вихід за місцем знаходження майна боржника для подальшого примусового виконання судового рішення, але знову боржник за адресою : АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, був відсутній, що завадило проведенню виконавчих дій, йому було залишено виклик до відділу ДВС на 19.09.2012 року, за яким боржник не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.
18.09.2012 державним виконавцем було здійснено черговий вихід за місцем знаходження майна боржника для подальшого примусового виконання судового рішення, але знову боржник за адресою: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, був відсутній, що завадило проведенню виконавчих дій.
18.09.2012 державним виконавцем до РВ УМВС була направлена постанова про привід боржника до відділу ДВС на 03.10.2012, яка виконана не була, з яких причин невідомо.
10.10.2012 державним виконавцем боржнику було направлено зобов'язання знаходитись 15.10.2012 за адресою: АДРЕСА_2, разом з транспортними засобами марки ВАЗ 21213, рік випуску 2005, держ. номер НОМЕР_2; марки ЛТЗ 4415А, рік випуску 1994, держ.номер НОМЕР_7; марки ВАЗ 2106, рік випуску 1976, держ.номер НОМЕР_3, яке виконано не було, причини невиконання не повідомлені.
08.10.2012 стало відомо, що не зважаючи на арешт всього рухомого майна боржника від 08.05.2012, 24.05.2012 було знято з обліку 2 автомобілі, які належали ОСОБА_2, а саме : ГАЗ 322132-4, держ.номер НОМЕР_4 та ВАЗ 211040, держ.номер НОМЕР_6, яким чином невідомо.
ВДВС Ст. - Луганського РУЮ надав докази, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:
- постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ від 19.10.2012 ВП № 33646095, якою постановлено забезпечити доставку приводом боржника ОСОБА_2 на 23.10.2012 на 15.00 годину до ВДВС;
- акт опису й арешту майна від 23.10.2012;
- акт державного виконавця від 23.10.2012;
- супроводжувальний лист від 26.10.2012 № 10891 про надіслання на адресу стягувача та боржника постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного від 26.10.2012;
- постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного від 26.10.2012 ВП № 34840660;
- витяг з вихідної книги про направлення постанов про стягнення виконавчого збору, витрат, приєднання на адресу ОСОБА_2
06.11.2012 до канцелярії господарського суду Луганської області від позивача, заявника скарги, надійшли письмові пояснення до заяви про оскарження дій виконавчого органу, в яких позивач обґрунтовує нормами Закону України «Про виконавче провадження»бездіяльність виконавчого органу та просить суд зобов'язати ВДВС Станично - Луганського РУЮ виконати наступні дії:
1. Провести всі необхідні виконавчі дії до забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2012 у справі № 29/175пд/2012 в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
2. Винести постанову про арешт автомобілів - ВАЗ 211040 ЗНГ ¹ НОМЕР_6, 2005 року, сірого кольору, № кузова НОМЕР_8; ГАЗ 322132-4 ЗНГ № НОМЕР_4, 2004 року, жовтого кольору, № кузова НОМЕР_9 та в судовому порядку анулювати договори купівлі-продажу по цих автомобілях, які були укладені з порушенням чинного законодавства.
3. Звернутися до органів прокуратури з поданням про притягнення до відповідальності посадових осіб МРЕВ м. Луганська, причетних до реалізації арештованих автомобілів ГАЗ 322132-4 ЗНГ державний номер НОМЕР_4 та ВА3211040 ЗНГ державний номер НОМЕР_6.
4. Вилучити у боржника транспортні засоби марки ВАЗ 21213, рік випуску 2005, державний номер НОМЕР_2; марки ЛТЗ 4415А, рік випуску 1994, державний номер НОМЕР_7; марки ВАЗ 2106, рік випуску 1976, державний номер НОМЕР_3, для подальшої оцінки та реалізації.
5. Направити запит до ДПІ Станично - Луганського району для отримання інформації про фінансові показники діяльності боржника за 2011 року та 1-3 квартали 2012 року.
6. Направити запит до ДПІ Станично - Луганського району для встановлення загальної суми коштів боржника на його банківських рахунках.
7. Звернутися до суду для отримання вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, фізичної або юридичної особи, у якої знаходиться майно чи кошти боржника.
8. Направити запит до державного реєстратора або ДПІ Станично - Луганського району з питань визначення власників ТОВ «НАП»та ТОВ «ТД «Егіда»», відношення боржника до цих підприємств.
9. Провести інвентаризацію та арешт майна боржника за місцем безпосереднього ведення його підприємницької діяльності (бійня) (обладнання, запчастини, оргтехніка, сировина, худоба тощо) за адресою: АДРЕСА_3, житлових будинків, які належать боржникові на праві власності за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, та майна боржника, що знаходиться на даний момент у користуванні інших фізичних або юридичних осіб (наприклад, Торговий дім «Егіда», ТОВ «НАП»тощо).
10. Винести постанову про накладення штрафів на боржника відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
11. Звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України до виконання зобов'язань по рішенню господарського суду Луганської області від 21.03.2012 у справі № 29/175пд/2012, відповідно до листа Міністерства юстиції України від 17.09.2012 з роз'ясненнями положень Закону України «Про виконавче провадження».
12. Звернутися з поданням до правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за систематичне ігнорування та ухилення від виконання рішень та наказів суду, вимог державного виконавця.
У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та подав докази направлення 31.10.2012 зазначених письмових пояснень відповідачу та ВДВС Ст. - Луганського РУЮ.
Відповідач у справі, боржника за виконавчим провадженням, не скористався правом участі у судовому засіданні та подав клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.
Представник ВДВС Ст. - Луганського РУЮ підтримав свої заперечення.
Враховуючи подані позивачем вимоги та клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/175пд/2011 відкласти на 26.11.2012, 12 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзиви, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів по суті; у разі повного /або/ часткового виконання рішення суду від 02.02.2012 у справі № 29/175пд/2011 подати відповідні докази (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів до матеріалів справи); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення щодо виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.02.2012 у даній справі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у пояснення доводів по суті (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії документів до матеріалів справи); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5. Зобов'язати ВДВС Станично - Луганського РУЮ Луганської області надати: письмовий відзив на скаргу позивача по кінцевій вимозі з урахуванням заяви про уточнення вимог, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів по суті; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко